Текстовый канал передачи по-прежнему рулит, а видео-аудио — сосёт

Прочитал я на днях любопытную статейку в августовском Wired (ту самую нашумевшую IPad-версию, к слову говоря, других подобных изданий пока нет и не предвидится, те, что есть — унылые, неадаптированные под размеры экрана, сканы). Статейка про то, что кол-во живых телефонных разговоров год от года уменьшается. Мол, телефон это совершенно неэффективный инструмент прошлого. Требует обязательного ответа и отрыва от дела (только не говорите про войсмейл, к нему только амеры привыкли, да и те перестают им пользоваться, а люди из других стран просто бросают трубку и перезванивают позже). Ты не имеешь возможности получить статус человека перед звонком. Сам разговор из-за эмоциональности окончательно отрывает от дел и заставляет общаться неэффективно. В-общем, чем дальше — тем больше вопросов решается текстовыми мессагами (по-прежнему, по-мещански «решают вопросы» по телефону с 1% эффективностью только конченые офисоёбы).

А я всегда думал об каналах передачи данных в глобальном смысле. Кто-то считает, что подкасты и интернет-телефония заменят статьи и IM-месседжинг. Кто-то — что завтра все будут разворачивать рамку флешплеера на полный экран, и это будет называться «вебсёрфинг». Я гарантирую вам: это невозможно.

Вброс говн в текстовом виде делать во сто крат дешевле

Возьмём, к примеру, мой блог. Сейчас я сижу, развалившись, в кресле, в одних трусах, ем бутерброд и пишу в этот блог. Кстати — я вешу 170 кило, у меня на лице 301 прыщ.

Чтобы начать записывать подкаст уже нужно очистить рот от остатков бутерброда и, отклеив намертво приросшую к спинке кресла спину, сесть прямо. Видео — и того хуже: если ты попадаешь в кадр — нужно уже соответствовать обстановке (наличие штанов, отсутствие прыщей, мускулы вместо жира). Хорошо тем, кто делает обзоры каких-то там геджетов, их видеокасты можно снимать хоть картонной камерой, интересен сам объект. А если работать в жанре «говорящая голова» — уже нужно быть шоуменом.

Я молчу про саму трудоёмкость дальнейшей подготовки контента: исправлять и монтировать материал дико тяжело, особенно звуковой. Сравните с текстом — в этой статье я, возможно, сделал 500 ошибок, но даже н езаметил, как мои руки их все исправили.

Собраться с мыслями при написании статьи легче

Когда я делал тайкаст (кстати — всё подумываю продолжить, предлагайте тему или кидайте вопросы, которые стоит поднять), основная часть записи была забита моими мычаниями, которые я потом долго и упорно вырезал. При этом, заметьте, в реальной жизни моя речь льётся бойко и настолько перегружена информацией, что у любого собеседника отёк мозга наступает в первые десять минут.

Примерно так обстоят дела у 99% населения этой планеты. Иначе бы это население сплошь играло в фильмах и вело передачи на ТВ, а пекли хлеб и убирали говно гигантские человекоподобные роботы. Именно поэтому большинство видеообзоров геджетов на Ютубе невообразимо унылы (их я пролистываю до того места, где девайс крутят в руке, а затем побыстрее закрываю страницу — вот она идея стартапа: вырезать из видеокастов все горячие моменты, а остальное вымести из интернетов поганой метлой).

Почему так? Текст пишется нелинейно, а вот аудио/видео снимаются «на плёнку». И это, кстати, образует ещё один, очень важный фактор:

Видео/аудио можно воспринимать только линейно. Курсы скоросмотрения и скорослушания закончить невозможно!

Когда-то основную часть монитора составляла гигантская мигающая лампочка, на которую приходилось упорно было глядеть, чтобы попасть в эти ваши интернеты. Естественно, дольше 5 минут читать какие-то тексты было невозможно, утомлённый сёфрер шёл делать гимнастику для глаз на порносайты. Чтобы хоть как-то отбивать бабки, владельцы скучных текстовых сайтов старались не размываться мыслью по древу, а писать, как есть, рубить с плеча. Так и повелось.

Современные экраны позволяют читать тексты абсолютно любой длины, но сёрфер настолько избаловался, что возникла своеобразная болезнь — невозможность сконцентрироваться, желание постоянно нажимать на ссылки, открывать 100 табов и раз в 20 секунд переключаться между ними.

Естественно, после такой веселухи сидеть и смотреть видеожвачку, скармливаемую в мозг as seen on TV (в смысле — также, как в ненавистном телевизоре, который православный вебсёрфер в доме не держит) очень скушно. Я, кстати, пытался на айПаде журналы читать, так после блогов этот формат воспринимается как адаптированные тексты для детей с отставанием в развитии, разбавленные, дабы слабый мозг не смел уставать, релаксационными картинками с кожанными ботинками, новыми поршами и старым виски. Очень, знаете ли, телевизор напоминает.

В конце концов,

Сами компьютеры лучше всего понимают текстовый язык

Именно поэтому вместо того, чтобы красить помадой наши суровые, едва видные среди густой бороды, напяливать на волосатую задницу миниюбку и танцевать танец из очередного клипа Бритни в Гугле мы вводим простой, как тапки, текстовый запрос (если кто не понял — так фантасты представляют видеопоиск).

Говорите, голосовой поиск уже есть? Вас обманули, фикция это: голосовой запрос переводят в ненавистный текст и добрые металлические руки роботов вбивают его за вас в Гугл.

Все трушные видео- и аудиопоиски всё также пытаются распознать текст и искать по нему. Ну не умеют (или не хотят — привет, о, нейтронные сети!) компьютеры оперировать чистыми изображениями или звуками.

Кто все эти люди?

К чему я это всё написал:

  • не стоит пока сливать в унитаз тексты, вооружаясь камерой и микрофоном
  • технологически обработка текстов — тривиальна (по сравнению с аудио/видео), так что ещё есть время, чтобы придумать мульон сервисов, поисковиков и прочая (а не придумано ещё многое)
  • а вот телевизор убил-таки театр и кино. Lost, превед!

13 комментариев к “Текстовый канал передачи по-прежнему рулит, а видео-аудио — сосёт”

    1. Это происходит у особо слабых собеседников, которые только начинают открывать многогранность мира вне города отмороженных медведей с боянАми (дабы не уронить лицо таких собеседников, сделаем им комплимент, и назовём мир — миром №2, что такое мир №1, надеюсь, понятно всем).

  1. Истину глаголишь, боярин.
    «исправлять и монтировать материал дико тяжело, особенно звуковой»
    Если бы все были такими старательными. Я не слушаю подкасты, в частности и из-за того, что свои «бе» и «ме» народ вырезает далеко не всегда.
    А ещё меня бесит. когда полподкаста занимает что-нибудь типа «Спасибо, что дождались моего очередного подкаста, я был немного занят и поэтому не записывал подкасты, но сейчас освободился и выдам множество интересных подкастов… бла-бла-бла» и так несколько минут.

    1. Макс, именно эти ощущения (как от подкастов) я испытываю последние дни, просматривая видео с обзорами чехлов для IPad.

  2. На самом деле у подкастов есть одно большое преимущество — их можно слушать в дороге, в темноте и тд. Плюс это совершенно другие ощущения и впечатления. Это не просто поток информации.

    Ускорение прослушивания стандартная функция во всех плеерах. И я регулярно ей пользовался для подкастов.

    То что в Тае полная жопа с театрами не значит, что в других местах тоже самое. В России в хорошие театры очереди.

    1. swim: не путай свою индивидуальную реальность с тем, как оно есть. Театр — зальчик с X стульями, я Лост в пример не зря привёл.

      И покажи подкаст, который слушают больше, чем читают топовые сайты.

  3. А «то, как оно есть» конечно же совершенно случайно совпадает с твоей индивидуальной реальностью? ;)
    Думать, что в принципе существует «то, как оно есть» это абсурд.

    При чем тут больше или меньше? За счет очевидных физических отличий между текстами и подкастами у подкастов своя отдельная ниша практически не пересекающаяся с текстами.
    Даже одно то, что подкасты возникли существенно позже текстов и набрали довольно большую аудиторию о чем то говорит, правда?

    1. Как оно есть — говорит популярность, которая объективна, как ни крути.

      Большую — ударение на «у»? Ибо я чё-т не вижу нигде у топовых источников «подпишитесь на наши подкасты», а вот на «твиттер+френдфид+гуглбазз» — вижу повсеместно.

    2. Вот смотри, спорщик:
      http://selfmademinds.com/200704/which-blogs-have-the-most-feed-subscribers/
      http://www.podfeed.net/feedburner_rankings.asp

      Цифры, типа, похожие, тока буковки К нету у подскастов. В тысячи и десятки тысяч меньше! Какая тут, блин, популярность?

      Ещё момент: твиттер появился позже. Но чё-т эти убогие 160 знаков любы-дороги подавляющей массе! Даже несмотря на то, что в мою реальность не укладываются эти Retweet of Retweet of Retweet of Retweet LOL http://bit.ly/some-funny-fukn-shit3423543/ . Глянь какие-нить Фокс Ньюс — даже там ведущие рекламируют свои твиттеры. И всё по тем же причинам, что я писал — этот вид инфы ещё короче, ещё проще её создавать, etc, etc.

    3. И ишо: всё-тки уметь читать и понимать — великое дело. Я писал про бОльшую аудиторию создателей текстового контента. Когда выбор стоит почитать блог какого-нить молчаливого пилота самолёта или работника сотовых сетей, или не почитать — носом кривить мигом перестаёшь. Выбора нет. Не так часто такие люди ведут блоги, и уж тем более — подкасты.

  4. Было бы неплохо если бы видеокасты делались в стиле Гая Риччи и Тарантино. Сюжет не линейный, пол ролика идет мочилово новых чехлов для айфона и до конца видеокаста зрители не врубаются про какой вообще гаджет идет речь. Единственное придется дожидаться их месяцами.

Комментарии закрыты.