Соседу Василию ни туалет, ни душ не нужны!

Подкинули тут ссылочку на статью про селян «Что подумает сосед Василий?», вот интересный кусок:

Когда я увидел результаты социологического исследования местного населения, мое состояние было близко к истерике, — рассказывает Валерий Кустов. — Оказалось, что материальных потребностей у этих людей нет, эмоциональных тоже. То есть мотивировать их нечем. Каждый второй сказал, что ему не нужен туалет в доме. Двадцать восемь процентов не видят необходимости в душе, тридцать пять — в легковом автомобиле. Шестьдесят процентов ответили, что не стали бы расширять свое личное подсобное хозяйство, даже если бы представилась такая возможность. Такое же количество, шестьдесят процентов, открыто признались чужим людям — опрашивающим, что не считают воровство зазорным. А сколько еще просто постеснялись об этом сказать! При этом значительное число «неворующих» отметили, что им просто нечего красть.

Кстати, дальше в статье всё довольно безобидно и даже наоборот — показывает параллельный мир, иную психологию. А вы говорите «мотивационная литература», «Бренсон», «лузеры»!

14 комментариев к “Соседу Василию ни туалет, ни душ не нужны!”

  1. Так это же вполне нормально и адекватно. Многие из нас просто скрывают свою натуру, что бы не выделяться из толпы, бояться…

  2. Я думаю, что азиатским крестьянам западная мотивационная литература тоже глубоко по барабану.

  3. Учитывая, что детство-отрочество я проводил в деревне в Псковской области, соглашусь во многом со статьей о селянах. Очень своеобразный народ, живущий совсем по другим парадигмам.

  4. А если спуститься на землю…

    Туалет в доме — необходим отвод «стоков» в большую герметичную емкость у забора (чтоб вакумка могла шланги подвести), нужно специальное помещение (туалет) или отдельная пристройка. Да и вакумка в деревне должна как минимум быть.

    Душ в доме — то-же что и в первом случае (помещение или пристройка), наличие воды, насос, утепленная емкость на крыше, титан или проточный водонагреватель.

    Как им такой реальный туалет и душ в сельском доме? Все их могут вытянуть? Нужно реально подходить к этому вопросу…

    К слову, один мой знакомый не признает душа после настоящей русской бани, хотя у него в своем доме есть ванна, душ и туалет.

    Легковой автомобиль в деревне не всегда оправдан. Маленький грузовичок действительно нужен.

    Расширить свой участок? А зачем? Кто сколько может обработать земли, тот столько и взял. Зачем лишняя земля?

    Потребности в деньгах у сельских жителей нет? А они что не люди? Они есть пить не хотят?

    Воровство процветает от недостатка работы (сбыта продукции), нежелания работать (низкая «зарплата», тяжелый или неинтересный труд, и т.д.) и недостатка денег. Пьянство захлестывает — негде и нечем развлечься…

    Указанная статистика создала из сельского жителя чуть ли не маргинала. Но на самом деле это далеко не так. Часто как раз деревенские лучше городских, они человечнее, у них есть какие-то принципы и рамки приличия, которые гораздо лучше наших…

  5. Greignar: так ты дочитал хоть статью-то? :) Я же говорю: это только начало поражает :)

    Кстати: мне, как жителю села на крайнем севере было очень интересно слышать твой экскурс :) Не, ты прав, конечно, технически всё так и есть. Вот только при всех перечисленных гиморах сидеть на дырке в -40 — не ахти какое приятное действо. Баню, кстати, быстро не растопить — именно поэтому были придуманы т. н. банные дни. И все в деревне всегда уважали нескольких хозяев, которые с давних времён оборудовали дом и теплицы отоплением, пробурили скважины, сделали пристройки и т. п. Никто их жадинами и дураками не считает.

    А насчёт машин и т. п. — у нас деревня не ахти какая богатая, не пуп земли, нет даже постоянной дороги в мир (только зимник и река, в межсезонье вообще не уедешь). Но при всём при этом уже есть газ, централизованное отопление. Машины — настоящее бедствие, в силу доступности все их накупили, и просто тесно стало. Допускаю, что цивилизованность в силу того, что это крайний север и люди хоть как-то хотят получить fun от жизни. Слышал, что на Аляске заводят сады под куполами, чтобы депрессию снимать от зим.

  6. > Вот только при всех перечисленных гиморах сидеть на дырке в -40 — не ахти какое приятное действо.

    Прямо так? У знакомого стоит утепленный уличный сортир, с унитазом, в который встроен клапан, чтобы оттуда не поддувало + утепленная дужка :)

    К тому-же в случае домашнего туалета нужно закапывать канализационную трубу как минимум на 2 метра (у нас в Хабаровске на такую глубину промерзает), а бочку придется углублять настолько…

    > Баню, кстати, быстро не растопить — именно поэтому были придуманы т. н. банные дни.

    И не нужно забывать, что еще придумали электрические нагреватели, так что в наше время баня и от электричества может работать. 2 часа (15 руб за электричество — если оно не «бесплатное») и парься на здоровье хоть каждый день.

    >И все в деревне всегда уважали нескольких хозяев, которые с давних времён оборудовали…

    Все зависит от условий, к примеру, знакомому, чтобы достать до водоносного слоя нужна скважина более 100 метров (дом на горе). Отопления и газа у нас нет, и в связи с кризисом долго не предвидится, а отапливаться сжиженным (700 р за баллон) очень дорого.

    > Greignar: так ты дочитал хоть статью-то? Я же говорю: это только начало поражает

    Вот как раз начало меня сильно раздражает. Все остальное не ново, его пытались неудачно практиковать еще в замшелые советские годы — строй не позволял этому реализоваться. А тут вдруг появились умники, обернувшие старую идею в новые слова и фактически присвоившие ее.

    Все построение статьи сводится к следующему: крестьяне были непонятно чем, а при воздействии на них правильной мотивацией стали нормальными людьми.

    Да нет, они и были людьми, просто им дали хорошую работу, за которую стоит держаться и которую глупо потерять. Просто нет больше другой работы, и все!

    1. >Все построение статьи сводится к следующему: крестьяне были непонятно чем, а при воздействии на них правильной мотивацией стали нормальными людьми.
      Ловко ты смысл коверкаешь. Одно то, что крестьяне делали наёмных психологов, начиная вести в диалоге, является признанием того, что они есть нечто большее, чем казалось в начале.

  7. >я имею в виду, что в статье никто маргиналами не выставляет селян, почитай.

    Ага, только сказали, что крестьянам нарен ничего не нужно, они готовы срать в вонючую дыру уличного сортира, ходить целую неделю немытыми, не хотят больше работать, и тащат все что плохо лежит…

  8. >Ловко ты смысл коверкаешь.

    Смысл? А в чем ты видишь смысл? Смысл в pr определенной компании и руководителя как бы на «деле». В чем заключалось это самое «дело» — в контрасте, т.е. какое говно было, и какую конфетку из него смогли умные дяди и тети слепить (прям классика жанра).

    Поэтому вначале заметки и нагнетается атмосфера, опускающая крестьян ниже плинтуса. Конечно, в середине должно быть место где крестьян малость похвалят (и это место действительно есть) — типа не все у них так плохо. Правда в этом фрагменте похвалили крестьян достаточно коряво, типа они настолько социализированы, что для них более приоритетно мнение толпы, нежели собственное.

    Вот на манипулировании мнением этой толпы они и выстроили свою линию, а не на личностном подходе — как следовало бы. Социализм с уравниловкой реанимировать в сельском хозяйстве захотели.

    Как подсказывает теория и практика — не обязательно оскорблять человека открытым текстом, все это можно сказать вполне приличными словами, только несколько длиннее обычного. Важно правильно понять смысл этих слов…

    >Одно то, что крестьяне делали наёмных психологов, начиная вести в диалоге, является признанием того, что они есть нечто большее, чем казалось в начале.

    Ответ прост — психологи были вообще никакие. Ведущий — ведомый, эта роль от образования не зависит. Чтобы быть ведущим мало знать определенные технологии, нужно быть достаточно упертым и сильным в моральном плане. А у крестьян как минимум первого не занимать.

  9. Если бы в деревне была бы централизованная канализация и водопровод, то тогда бы установка туалета было бы оправдано. А так, возможна ситуация, когда сам с… — сам г… вытаскиваю.

    Когда нет канализации, то делают септик, который надо изредка чистить говновозками. Если ее нет, то нужно будет самому вычерпывать.

    Добавим ко всему этому проблему, что земля на больших просторах росии на 1-2 метра промерзает и окажется, что биотуалет или домик на улице — это гораздо лучше.

    А как в Таиланде, централизованная канализация или в землю утекает?

    1. В землю. Тут даже водопроводы без давления — приходится либо просто баки ставить, чтобы вода стекала, либо вообще водонапорную башню, либо компрессор, или какую-нить комбинацию из трёх.

      А домик на улице, по-твоему, сам чистится? Точно также приезжает золотарь.

Комментарии закрыты.