Прочитав статьи Вада «Идеальная Школа!» часть 1 и часть 2, давно задумал написать моё, перпендикулярное мнение по этому поводу. Образование — очень популярная и щекотливая тема, практически как и политика. Наверное, даже более щекотливая, ведь многие до сих пор не могут простить детскую травму, нанесённую учителями, которые «не так учили».
Оттого проектов идеального образовательного процесса ровно столько же, сколько и людей. На мой взгляд, стоит принимать мнение только тех людей, которые родили, вырастили и обучили хотя бы одного ребёнка. Все остальные мнения относятся к разряду бредней диванной интеллигенции.
Я точно также обдумывал разные варианты построения образовательного процесса. Во всех вариантах есть подводные камни, все могут пойти и плохо и хорошо. Все имеют минусы и плюсы. Прежде всего:
Не надо крайностей
Крайность положительная: в советской системе детей пичкают наборами излишних, справочных данных. Даты различных событий в истории, количества добываемых полезных ископаемых в географии, формулы в точных науках. Как я сейчас всем говорю — наши школьники были готовы управлять запуском ракеты и полётом космического корабля.
Крайность отрицательная: сейчас многие предлагают кастрировать систему образования. Например, программисту-Ваду непонянтно, зачем нужна химия и биология в школе. Каким образом у ребёнка может возникнуть интерес стать работником в химической промышленности или медицине — непонятно. Вад написал, что ему это всё было неинтересно, поэтому всё надо упростить.
Между этими двумя крайностями я бы выбрал золотую середину. Всем сейчас понятно, что зубрить не надо, нужное запомнится само, надо всего лишь уметь с этим работать. Не всем очевидно, что если кастрировать образовательную систему до даун-уровня с уклоном в группу продлённого дня, т. е. начать преподавать в школе то, что должно преподаваться дома родителями, а из наук не преподавать ничего, мы получим общество невежд.
Подобное наблюдается в Тайланде, здесь до сих пор очень много безграмотных людей. Т. е. абсолютно безграмотных, не умеющих даже читать. Все очень хреново считают, 100-15-15= они будут считать на калькуляторе. Все очень плохо знают прикладные науки, включая банальную физику на уровне здравого смысла. Например, мотоциклисты тупо жмутся друг к другу, какой-нибудь деревенский парень может проехать на расстоянии 30 сантиметров от твоего мотоцикла, когда оба едут 100 км/ч. Зеркала заднего вида на мотоцикле не используют — зачем, это ж какое-то вуду, шайтан-майтан, лучше не смотреть вообще никуда, авось объедут. Ну, максимум — головой вертеть назад раз в минуту. Всякие простые работы по дому выполнить не могут, максимум — залепят на скотч или суперклей. Вместо правильного, но долгого способа, выберут всегда неправильный, но простой. Всё мышление работает на очень простом уровне, как будто смотрят в маленькую дырочку, если в той же России люди ещё не привыкли думать о перспективе, то тут и понятия «перспектива»-то почти нет.
Результаты недообразованности мы видим и в западном обществе. Вот, например, на днях прочитал материал «Иностранцы в Москве» с переводом впечатлений о России от американца (довольно интиллигентного, кстати):
Русские более старших поколений часто очень суеверны. Смешное суеверие: Если женщина сядет на землю, то у нее не будет детей
Кстати, с самого начал прихода американских видеофильмов в СССР удивлялся — чего это они в морозы так легко одеты, морозостойкие, чтоли? То вообще без шапки, то капюшончик лёгкий, то дурацкие наушники — друг минингита. Думалось — «вот крутые!» Потом слышал комментарий знакомой, побывавшей в Англии — что, мол, детей они больно плохо одевают, дети все задубевшие и обмороженные зимой:
Стоит мама, болтает, а у дитя сопля свисает и лицо красное от холода
Сейчас уже понятно — не хватает кругозора, примитивированное образование. Мы, кстати, туда же идём.
Второй подводный камень — это
Дискредитация системы исполнителями
В отличии от Вада мне было интересно всё — и химия, и иностранный, и литература, и русский язык. Интересно до тех пор, пока это не начинали преподавать — было настолько скучно и нудно, что при воспоминаниях о преподавании на меня находит зевота. Все системы можно взломать, учителя взламывают систему образования — концентрируются на оценке и экзаменах вместо образовательного процесса. Вообще, в образовании тоталитарная система — всё решает кучка педагогов, которые не факт что имеют право открывать рот на уроках.
Возможно, вместо вадовских призывов «всё кастрировать», правильнее было бы выработать какую-то более прогрессивную систему, можно взять за основу новейшие достижения в социальных сетях и других веб 2.0 системах. Давайте пообсуждаем?..
Пообсуждать то можно, только толку 0. К сожалении в образовании, как и во многих других сферах нашей жизни, расходжение между логичностью и реальностью — огромно.
По поводу Вада и химии — согласен на 100%, к сожалению это всего лишь болтология.
Его бы посадить за стол напротив хорошего-вменяемого профессора педагогики, и через 5 минут разговора Вад поймёт, что его рассуждения — детский лепет.
Хотя ничего плохого в подобных заблуждениях нет:)
>Пообсуждать то можно, только толку 0
Ну, собственно, это ключевая идея поста. Но надежда ещё теплится, что что-то будет новое.
Проблемы в советском образовании были и о степени их серьезности рассуждать можно долго, но бесмысленно. Ибо решалась главная задача школы — дать образование. Я окончил школу 15 лет назад; и тогда, и сечас готов, говоря языком автора, запускать космические корабли, что б боросзили просторы вселенной. Образование наша школа за 10 лет давала столь серьезное, что та же Америка, тот же объем материала вынуждена растягивать на 15 лет. А что делаем мы? Мы перенимаем «прогрессивный западный опыт образования», т.е. делаем своих детей не лучше, а такими же, как они. Ведь они же выиграли в холодной войне, они победители. И никто не берет в расчет, что это не мы проиграли, а нас предали наши варяги. Впрочем, это уже из другой оперы. Мое мнение по поводу среднего образования таково — нельзя разрушать то, что дает хороший результат (это для начала дорого и долго), нужно модернизировать для большей эффективности.
Ну вот, получил возможность опубликовать коммент))
Dr.Gonzo — Для тебя начну с того, что толк то есть! Обсуждение должно приводить к здравому решению. Решение имеет тенденцию реализовываться. И вообще, если вы считаете что в бюрократическому аппарате обычный человек ничего не может сделать — вы заблуждаетесь. Эту систему делают тоже люди. И как не странно Министр тоже человек.
Например: Мы тут найдем решение, Любопытный бизнесмен прочтет ее и реализует в своей частной школе, опубликует результаты и частные школы перейдут на «нашу» систему преподавания. А за ними потянутся и гос. школы. Что, не верите?
По поводу крайности положительной: Знаний много, а вот для моего отца — толку ноль. Насчет ракет ох как я сомневаюсь. Тут все же специальные знания нужны.
По поводу отрицательной крайности: Вася этот, извините, Вад прав в том, что ему программисту Химия не нужна. И вот тут самый интересный момент — А если ему программировать для Химического завода? Как бы ему пригодилась эта Химия. Правда?
А что делает человек, который что-то не знает? Правильно, идет в библиотеку и узнает то, что ему надо. Это можно назвать Базовый принцип получения знаний. т.е. знания получаются только тогда, когда они нужны!!
А чтобы повысить уровень вада как программиста, мы ему дадим самую минимальную Химию, уроков 5ть, а все остальные уроки Химии этого года заменим Программированием(какой нить специализацией).
Так вот, при таком подходе, Вад после 5ти лет школы(я писал про старшие классы), будет достойным программистом, но не будет знать Химию. Это для него ГОРАЗДО лучше.
Я за такой вариант.
Причем достаточно просто решить вопрос нужды Химии в жизни Вада путем сотрудничества с Химиком. Который так же как вад получал больше Химии в последнии 5ть лет школы, чем других предметов.
То что ты написал про Тайланд, я лично бы выделил в отдельный предмет — Рациональное мышление в жизни.
Который бы разложил и привил бы главную Аксиомы этого предмета — Мысли рационально сам.
Самое интересное, что меня этому научили не в школе, а друг, у которого такое мышление от природы. А она настолько облегчило мне жизнь!
Еще бы я уверен, не пришлось бы писать на форумах — Пользуйтесь поиском. Это же очевидно применяя рациональное мышление.
30 см. расстояния это не Физика, а жизненный опыт!
Это не стоит путать!
Так что я за специализацию!
И тут стоит решить еще один вопрос: Как ребенку выбрать специализацию в возрасте 14 лет?
Я по этой области знаю тест МГУ. Оксфордский тест личности.
Но считаю что этого недостаточно. Тут уже вопрос психологии и предрасположенностью к профессии. Хотя этот вопрос можно и не трогать особо глубоко, ограничится тестами и пожеланиями ребенка.
Потому что и в современной системе он не решается.
Konst: как думаешь, ещё не разрушили? И кто-то вообще собирается модернизировать?
Apple_Is_Apple: а как Вад в школе узнает, что он — программист? Ты сам ниже пишешь, что специализацию тяжело выбрать даже для ВУЗа, и предлагаешь давать Ваду программирование без химии. Кстати, вроде бы в некоторых школах были занятия, на которых школьный психолог помогал самоопределиться. Я, правда, таковых не видел в школах, в которых учился.
Насчёт предмета «Рациональное мышление в жизни» — согласен, лайфхакинговый курс. Вот, может быть, в нём и давать уроки мудрости, чтобы ребёнок мог принимать решение основываясь не на эмоциях, а на каких-то жизненных правилах.
>30 см. расстояния это не Физика, а жизненный опыт!
Чем больше скорость, тем меньшая нужна дополнительная сила, чтобы резко изменить направление движения. Т. е. придурковатый сосед водитель тиранёт — и ты улетишь. В то время, как на 20-30 км/ч можно и толкнуть — ничего не будет.
Мне, кстати, в школе тоже почти все было интересно, но особой радости в дальнейшей жизни мне это не принесло;-)
И от уроков труда — возни с деревяшками и железками — у меня приятные воспоминания. И что-то я не помню, чтобы кому-то в моем классе это не нравилось.
Часть из того, что предлагает Вад — самооборона, медпомощь, вождение — вполне можно преподавать в качестве НВП. Особенно, если Вад закупит в школы автомобили.
Я не знаю, сколько лет Ваду и есть ли у него дети, но точно знаю, что сейчас нередко дети в четвертом классе в лучшем случае читают с трудом, а в худшем — по складам.
Лично я вижу один абсолютно бессмысленный предмет — москвоведение.
К вопросу о русском языке — насколько усложнится работа программиста, если ему в форме на вопрос «Крупный рогатый скот», один напишет — «корова», второй — «карова», а третий — «йа корофко»? По логике Вада все три ответа правильные.
Старшие классы.
Кто был долбаёбом — тот и останется.
Сегодня разговаривал с одним предпринимателем (даа, Сэм, я люблю такие истории), оказалось, он учился на том же факультете, что и я, только на другой специальности. Которую, кстати, было принято считать специальностью для дебилов (и девочек). И я его спросил, помогло ли ему образование в жизни. А он окинул взглядом свои цеха и сказал — «Как видишь, помогло».
Ну вот взял и обосрал меня с головы до ног
Оставлю и я пару замечаний к статье.. опровергай! :)
Замечание 1:
Тебе было интересно всё включая химию и это здорово, мне тоже. Однако я не понимаю почему надо включить в обязательную программу образования химию а не скажем юриспруденцию. Ведь очевидно, что познания в законах среднестатистическому человеку в жизни пригодятся чаще, чем знание молярности раствора солей?
Да и почему ты беспокоишься за то, что у ребенка не возникнет интереса к химии если ее не преподавать, но тебя не парит что не преподают концертмейстерство, умение гравировать алмазы, жонглирование 5-ю предметами, мастерство литья бронзовых статуй как у Церетели, ораторские навыки диктора ТВ в конце концов.
Какже люди становятся ювелирами, аккомпониаторами, цирковыми клоунами а? Им же в школе не преподавали? Откуда интерес?
Резюме:
Химия такой же «нишевый» предмет как и жонглирование. Включен был в программу обязательного обучения во временя пика индустриализации. Тогда всем казалось что уметь различать валентность надо всем. Щас постиндустриальный период и это нахуй не надо 99% людей в жизни — соответсвенно химию надо из программы СРЕДНЕГО ОБЯЗАТЕЛЬНОГО образования исключить.
Замечание 2:
Детей одевают англичане не «плохо», а так как заведено столетиями. Дело не том что русский мужык умней оттого натягивает телогрейку, а англичане тупые вот и мерзнут. Просто англичане чувствую климат «по-другому» они и на Кипре ходят в шортиках когда я второй свитер надеваю. Я разговаривал с одной британской семьей и спрашивал, мол какого вы легко одеты, холодно же? Дык они говорят нормально это для них. Это они не понимают как я не потею и не воняю в своих свитерах.
В Штатах так тупо теплее чем в России, оттого в фильмах ты видишь «дурацкие наушнички» вместо шапок ушанок. Познания американцев в физике низких температур тут не причем :)
2Max Folder
Грубо говоря в написании «йа корофко» присутствует знание принятой в сообществе лингвистики, а вот выражение «читает по складам» выдает явные проблемы в текущей системе образования :P
UPD 2Max Folder: Проверил в гугле, оказалось что действительно люди читают «по складам», я оказался тупее тебя… найезсд ни зощитан :)
Штука в том, что именно в детстве, причем чем раньше, тем лучше, в ребенка можно напихать неимоверное количество знаний и пробудить интерес ко всему.
Моя бывшая супруга утверждала, что интерес к химии в ней зародился в 6 лет, когда отец рассказал ей про молекулу воды.
А по поводу других методов преподавания — массу знаний можно заложить через правильные компьютерные игры. Например, есть игра «Robot Arena 2» — любой дошкольник очень быстро усвоит, что высокий робот неустойчив, что если сделать один вращающийся молоток, то робота будет бить, и он упадет и т.п.
Мой старший ребенок играет в онлайн-игру и старательно прикидывает, чем выгоднее барыжить, с кем объединяться и т.п. — это по поводу приобретения жизненных навыков.
Wad: про химию — явно сказать не могу, но подозреваю, что из точных наук это один из основополагающих, на котором базируется куча других. Ты в пример почему-то привёл узкие прикладные ремёсла, неубедительно. Мог бы привести психологию — тоже основополагающий предмет.
>В Штатах так тупо теплее чем в России
Сейчас в России стало теплее, ты отстал :) В Питере в Новый Год позапозапрошлый ручейки текли.
Max Folder: насчёт игр — главное, чтобы не возникало заблуждений насчёт реальной жизни. Из игры непонятно, что неустойчивая железяка может разможжить человеку что-то, а барыжить в жизни не так весело, как в игре.
Эхх. Образование, образование. Проблема последних дней в блогсфере. Наверно третий блог за неделю, где слышу обсуждение данной темы.
Обрезать стоит, но не начальное образование. Где как раз таки и даются начальные знания о окружающем нас мире. Тут вопрос в подачи этих знаний. То как пишут учебники и экзаменуют, это конечно же проблема текущих дней. Обрезали и так уже сильно и свели до уровня «даже даун должен сдать».
Не скажу что мне лично нравились все предметы. Но те предметы которые нравились, осваивал за пару месяцев годовой курс.
Зубрёшка. Кхм.. Она наверно нужна к точным наукам, а не гуманитарным. Хотя и тут можно поспорить. Я лично считаю, что важнее чтобы ребёнок понял и смог применить знание, а не выучил наизусть и потом пересказал.
Про среднее и высшее образование. Тут нехватает именно профильных предметов, слишком много пичкают «не нужных предметов», а на профильные урезается время. Если я выбрал себе образование «токарь», то зачем мне бухгалтерия и экономика? Для ведение семейного бюджета? Ну так и давайте на уровне семейного бюджета, а высвободившееся время на профильные предметы.
По поводу америки.
Это давно уже страна потребителей и обывателей в большей массе. Наше правительство хочет того же. Обывателями проще управлять, чем личностями.
Я учился в советской школе и не сказал бы, что программа была пересыщена излишними знаниями.
По поводу «образовательной программы» от Вада могу сказать следующее: человек, рассуждающий на такие темы должен быть специалистом как минимум в педагогике, и как сказал samlowry, не должен быть обижен школой и должен иметь собственный опыт в обучении детей (желательно своих).
По поводу того, как учат наших детей учителя — вопрос другой, и он ни коим образом не должен касаться самой программы. Не стоит педагооические ошибки решать за счет упрощения программы, лучше учить самих учителей!
Вот интересная ссылка по этой теме — http://iwolga.narod.ru/docs/duel/shkola.htm
Я уж еще 95 копеек вставлю — больная тема;-)
Москвоведение — бесполезный предмет.
Информатика — никто не знает, что преподавать в этом курсе.
Если русский язык учить «на уровне сложившегося интернет-языка», а английский учить серьезно, а не «на уровне сложившегося интернет-языка типа kewl cul8», то русский лучше вообще не учить. И историю не учить — потом прочитаем на вновь обретенном английском про то, как Аццкие Савецкие Штрафбаты сбросили Ядреную Бомбу на Хиросиму.
Лично мне абсолютно пофигу, что там было 50 лет назад, но всему остальному миру почему-то не пофигу — все очень старательно пытаются мировую историю перекроить. Даже в предисловии к французской книжке по рекламе ненавязчиво упомянуто, что американцы спасли Европу.
Greignar: отличная ссылка, читаю.
Макс, а что за москвоведение — везде преподают, чтоль? Историю можно, почему же. Только интереснее бы.
Прочитал статью, рекомендованую Greignar-ом ( http://iwolga.narod.ru/docs/duel/shkola.htm), и она меня зажгла, думаю на той же частоте, что и автор. Процитирую некоторые выдержки, однако всем рекомендую читать текст полностью (не пугайтесь стиля изложения, главное — содержание).
Москвоведение — это такой московский предмет для начальной школы: смесь истории, чтения, русского языка и головоломок на тему Москвы.
По поводу статьи и учебных видеофильмов — я бы все-таки предложил компьютерные игры — http://rutoys.blogspot.com/2008/02/blog-post_25.html
Я занимался созданием учебных видеофильмов по методикам лучших преподавателей и т.п. — это очень проблематично. Вопрос даже не в деньгах — это решаемо: можно ужаться, договориться о разных схемах оплаты.
У людей банально НЕТ ВРЕМЕНИ — они работают, ведут семинары, болеют. Серьезный фильм делается годами!
Одна тетка мне говорит: «У нас уникальные разработки, их надо зафиксировать — но когда этим заниматься? У нас то семинар, то мероприятие…»
Max Folder: я бы поучил родногородоведение, полная хрень с людьми — когда они едут к чёрту на рога, в то время, когда под боком полно интересных вещей.
Игру тоже не сделаешь. А по фильмам — то, о чём ты говоришь — по-моему, простая несобранность. Я делал электронные учебники для учебных заведений, очень плотно работал в ИТ-сфере для образования — там дофига теоретиков, которым лишь бы по семинарам гонять и награды получать, а практика остаётся за кадром.
Дело в том, что москвоведение в основном происходит на уровне «В центре офигенно красивой Москвы стоит офигенно красивый Кремль. Кремль — это старинная крепость». А теперь давайте ответим на вопрос — офигенно красивая крепость в центре Москвы: 6 букв, первая — «к», последняя — «мягкий знак». Реально, самим детям уже смешно.
Max Folder: я уже отстал от жизни, а остальные предметы ещё не опустились до такого уровня?
samlowry, мои пока в начальной школе. Все, что могу сказать — на математике изучают все четыре действия, на письме пишут палочки… Буквы, вроде, все выучили;-)
Читают мало — я помню, как мне на лето давали список на 3 листах, а моему дали с десяток книжек.
Сейчас очень много разных программ — даже в нашей обычной средней школе 3 первых класса учатся по 3 разным программам. Насколько они отличаются, не знаю — но детей набирали специально под определенную программу.
У нас много всяких дополнительных занятий и кружков — риторика (типа дополнительного чтения и письма), английский, танцы, туризм и еще всякого разного до хрена.
Сейчас финансирование школ построено так, что школа держится за каждого ученика, поэтому они заинтересованы поддерживать некий приличный уровень образования и дополнительных услуг, потому что, если ученики уйдут, то школа загнется в прямом смысле.
я не читал типа которого ты прокоментировал, но твои размышления -не полный бред!!Россия- это ещё та примитивщина!!у нас дети бывабт куда смышлённее самих родителей, да, спору нет, работать и обеспечивать семью они научились…иностранцы(: хыы..это вапще интересные люди!!для них логика русского человека — это что то с чемто..основываясь на опыте общения с людми с разных точек нашей планеты, уверяюсь всё больше и больше, что русский здравомышляющий человек, способен трижды удивить любого продвинутого иностранца!!а американцы даже побаиваются, когда к ним ближе чем на метр подходишь..тоже удивляют!!
А на счёт тайланда!!это просто нонсес!!я не знаю каких ты там людей видел, или просто субъективное мнение…но у меня есть друзья-тайцы, причём разного рода деятельности, от местного незначительного мафиозе до граматного,образованного мэнеджера.. не самый смышлённый народ, но идеи у них тоже будь здоров!! а на счёт посчитать денюжку — тут то ты прав!!мы когда считали мои долги, это был вынос мозга=))
alexon blink`esh: безграмотность не означет отсутствие креативности. Многие тайцы имеют интересные идеи, дажи парняги, которые сидят на растаманских островах удивляют. Но я-то говорил об образованности.
Я склонен думать, что советская система образования прекрасно себя зарекомендовала в вопросе подготовки разносторонних и неординарных людей. Более чем западная. Далее вопрос задач. Если нам требуется вырастить как можно больше программистов — это одно. Если требуется вырастить как можно больше интересных и гибких людей — это другое.
Я считаю, что специализация ведет в тупик. Был такой прикол. На одном конгрессе по молекулярной биологии, «специалисты» обсуждали некие молекулярные процессы червей и возник вопрос а есть ли у червяка анус и никто не мог вспомнить, но один человек сказал «У меня давным давно были лекции по общей биологии и там говорили, что есть» . Остальные были слишком специализированы. Такой специалист не видит картины в целом. Я например не понимал в школе, нафига мне эта информатика с ее двухмерными массивами и бейсиком. В универе нас пичкали тоже непонятными предметами, такими как историческая геология, но в университете нам постоянно повторяли » Мы не пытаемся заставить вас выучить все, мы учим вас как найти нужную информацию. Мы готовим из вас Универсантов». Я считаю это правильный подход к образованию. Никогда не знаешь, какие знания могут тебе в жизни пригодиться.
Да и когда человек разносторонен, с ним намного приятнее общаться.
Текущее резюме: сейчас думаю также, как и Wad :)
Чудненько. :)) Значит, все предыдущие рассуждения — в топку?
Я сама работаю в сфере образования и скажу две основополагающих вещи:
— образование это, прежде всего, инструмент, которым нужно уметь пользоваться. Если человек (ребенок) не может этого делать, то в какую бы замечательную школу его ни отдали, толку будет как от козла молока.
Откуда берется это умение? Этим самым мы подходим ко второму тезису, а именно
— идеального образования просто нет. Нет каких-то идеальных школ или идеальных учебных систем/программ, которые всему научат и ИМЕННО ТАК, как надо! Как минимум 50% успеха тут зависит…от работы родителя. Да-да, именно родителя! Без надоежащей поддержки и работы в семье, школа не может многого сделать для ребенка. Я вижу подтверждения этому в течение всей своей профессиональной жизни. Я продолжаю наблюдать это и сейчас, работая в гонконгской школе.
А что касается советской школы (бОльшая часть моей школьной жизни прошла именно в советское время), то соглашусь с парочкой постеров выше и скажу, что мне по большому счету все нравилось и мне сейчас не кажется, что был какой-то дикий перегруз предметами или программой. Уроки труда мы просто обожали, многое, их того, чему учились таи я применяю до сих пор! Русский, литература, английский, математика — у нас были отличные преподаватели (зотя школа была совершенно обычная, а не какая-то навороченная или «спец»). Я бы с удовольствием вернулась в те времена! И послала бы в подрбную школу своего собственного ребенка. Ю
Зато в Китае и Гонконге (и в Сингапуре и многих других азиатских странах) детей ДЕЙСТВИТЕЛЬНО и реально нагружают всякой фигней! Все выходные у них забиты домашним заданием и «дополнительными», с самого первого класса. Первоклассники из школы уходят в 4 часа (при том, что в школу приходят к 7:50). ОГРОМНОЕ количество бумаги и книг таскается в школу с самого первого класса и сумки по виду чуть ли не больше самого ребенка! Ничего подобного в своей школьной жизни я не припомню…