Текстовый канал передачи по-прежнему рулит, а видео-аудио — сосёт

Прочитал я на днях любопытную статейку в августовском Wired (ту самую нашумевшую IPad-версию, к слову говоря, других подобных изданий пока нет и не предвидится, те, что есть — унылые, неадаптированные под размеры экрана, сканы). Статейка про то, что кол-во живых телефонных разговоров год от года уменьшается. Мол, телефон это совершенно неэффективный инструмент прошлого. Требует обязательного ответа и отрыва от дела (только не говорите про войсмейл, к нему только амеры привыкли, да и те перестают им пользоваться, а люди из других стран просто бросают трубку и перезванивают позже). Ты не имеешь возможности получить статус человека перед звонком. Сам разговор из-за эмоциональности окончательно отрывает от дел и заставляет общаться неэффективно. В-общем, чем дальше — тем больше вопросов решается текстовыми мессагами (по-прежнему, по-мещански «решают вопросы» по телефону с 1% эффективностью только конченые офисоёбы).

А я всегда думал об каналах передачи данных в глобальном смысле. Кто-то считает, что подкасты и интернет-телефония заменят статьи и IM-месседжинг. Кто-то — что завтра все будут разворачивать рамку флешплеера на полный экран, и это будет называться «вебсёрфинг». Я гарантирую вам: это невозможно.

Вброс говн в текстовом виде делать во сто крат дешевле

Возьмём, к примеру, мой блог. Сейчас я сижу, развалившись, в кресле, в одних трусах, ем бутерброд и пишу в этот блог. Кстати — я вешу 170 кило, у меня на лице 301 прыщ.

Чтобы начать записывать подкаст уже нужно очистить рот от остатков бутерброда и, отклеив намертво приросшую к спинке кресла спину, сесть прямо. Видео — и того хуже: если ты попадаешь в кадр — нужно уже соответствовать обстановке (наличие штанов, отсутствие прыщей, мускулы вместо жира). Хорошо тем, кто делает обзоры каких-то там геджетов, их видеокасты можно снимать хоть картонной камерой, интересен сам объект. А если работать в жанре «говорящая голова» — уже нужно быть шоуменом.

Я молчу про саму трудоёмкость дальнейшей подготовки контента: исправлять и монтировать материал дико тяжело, особенно звуковой. Сравните с текстом — в этой статье я, возможно, сделал 500 ошибок, но даже н езаметил, как мои руки их все исправили.

Собраться с мыслями при написании статьи легче

Когда я делал тайкаст (кстати — всё подумываю продолжить, предлагайте тему или кидайте вопросы, которые стоит поднять), основная часть записи была забита моими мычаниями, которые я потом долго и упорно вырезал. При этом, заметьте, в реальной жизни моя речь льётся бойко и настолько перегружена информацией, что у любого собеседника отёк мозга наступает в первые десять минут.

Примерно так обстоят дела у 99% населения этой планеты. Иначе бы это население сплошь играло в фильмах и вело передачи на ТВ, а пекли хлеб и убирали говно гигантские человекоподобные роботы. Именно поэтому большинство видеообзоров геджетов на Ютубе невообразимо унылы (их я пролистываю до того места, где девайс крутят в руке, а затем побыстрее закрываю страницу — вот она идея стартапа: вырезать из видеокастов все горячие моменты, а остальное вымести из интернетов поганой метлой).

Почему так? Текст пишется нелинейно, а вот аудио/видео снимаются «на плёнку». И это, кстати, образует ещё один, очень важный фактор:

Видео/аудио можно воспринимать только линейно. Курсы скоросмотрения и скорослушания закончить невозможно!

Когда-то основную часть монитора составляла гигантская мигающая лампочка, на которую приходилось упорно было глядеть, чтобы попасть в эти ваши интернеты. Естественно, дольше 5 минут читать какие-то тексты было невозможно, утомлённый сёфрер шёл делать гимнастику для глаз на порносайты. Чтобы хоть как-то отбивать бабки, владельцы скучных текстовых сайтов старались не размываться мыслью по древу, а писать, как есть, рубить с плеча. Так и повелось.

Современные экраны позволяют читать тексты абсолютно любой длины, но сёрфер настолько избаловался, что возникла своеобразная болезнь — невозможность сконцентрироваться, желание постоянно нажимать на ссылки, открывать 100 табов и раз в 20 секунд переключаться между ними.

Естественно, после такой веселухи сидеть и смотреть видеожвачку, скармливаемую в мозг as seen on TV (в смысле — также, как в ненавистном телевизоре, который православный вебсёрфер в доме не держит) очень скушно. Я, кстати, пытался на айПаде журналы читать, так после блогов этот формат воспринимается как адаптированные тексты для детей с отставанием в развитии, разбавленные, дабы слабый мозг не смел уставать, релаксационными картинками с кожанными ботинками, новыми поршами и старым виски. Очень, знаете ли, телевизор напоминает.

В конце концов,

Сами компьютеры лучше всего понимают текстовый язык

Именно поэтому вместо того, чтобы красить помадой наши суровые, едва видные среди густой бороды, напяливать на волосатую задницу миниюбку и танцевать танец из очередного клипа Бритни в Гугле мы вводим простой, как тапки, текстовый запрос (если кто не понял — так фантасты представляют видеопоиск).

Говорите, голосовой поиск уже есть? Вас обманули, фикция это: голосовой запрос переводят в ненавистный текст и добрые металлические руки роботов вбивают его за вас в Гугл.

Все трушные видео- и аудиопоиски всё также пытаются распознать текст и искать по нему. Ну не умеют (или не хотят — привет, о, нейтронные сети!) компьютеры оперировать чистыми изображениями или звуками.

Кто все эти люди?

К чему я это всё написал:

• не стоит пока сливать в унитаз тексты, вооружаясь камерой и микрофоном
• технологически обработка текстов — тривиальна (по сравнению с аудио/видео), так что ещё есть время, чтобы придумать мульон сервисов, поисковиков и прочая (а не придумано ещё многое)
• а вот телевизор убил-таки театр и кино. Lost, превед!