Мы — не читеры. И это печально

Было время, когда нашу нацию в американском интернете звали не иначе, как Russian cheaters. Я подумал, и понял, что не всякий читинг полезен и не всякий — вреден. Что, в-основном, наша нация читит по-идиотски, по-мелочам, деструктивно, как говорится — лишь бы нагадить. А вот о мудром читинге мы не думаем. Сергей Михайлов написал в последнем посте довольно мудрые слова:

я думаю, что нам очень не хватает бегательного рефлекса для того чтобы именно убегать от проблем, хитрить, обходить, менять правила. Со школы нам навязывали то, что все дела должны доделываться. Что невыполненный проект, это всего лишь отсрочка неминуемой расплаты, когда работу все равно нужно доделывать. В школе запрещают пользоваться консультантами, списывать, хитрить, подсматривать в справочник. Вообще школьное образование запрещает какую либо кооперацию.

И результат мы видим на лице и налицо.

Я тут же вспоминаю историю победы Тима Ферриса на чемпионате США по кикбоксингу, которую он рассказывает в «Четырёхчасовой рабочей неделе». Вот какие шаги он предпринял, чтобы победить:

  • прочитал правила, нашёл две дыры: взвешивания делают за день до соревнований. Если противник выпал с ринга 3 раза, тебе присуждают победу
  • по какой-то брутальной технологии сбросил вес (кратковременно), перейдя на 2-3 весовых категории вниз, и в течении суток восстановил вес
  • в бою старался столкнуть противника с ринга 3 раза. Судьи морщились, но делать было нечего

Умный читинг — это что-то вроде поиска чёрных дыр, позволяющих совершить гиперпрыжок в пространстве, а глупый полностью определяется выражением «слон в посудной лавке». Дойти-то до цели он дойдёт, только в следующий раз его в лавку не пустят.

Осталось только научиться снимать внимание с официальных правил и догм, и выработать привычку думать: «а нет ли пути короче? нет ли тут чёрных дыр?»

А вы стараетесь так думать? Что у вас выходит?

11 комментариев к “Мы — не читеры. И это печально”

  1. В разных ситуациях говорю себе: «Паша, ну ты же умный!». И это ни как не способствует процессу :)

  2. Не смОтрим дальше своего носа.

    «Fake it till you make it» и читерство — довольно гнилая идеология. К тому же работает далеко не везде и не надо обладать интеллектом Эйнштейна, чтобы это понять.

    Как можно так обманываться и называть мудростью бредовые идеи?
    Чем например поможет кооперация при обучении? Да, можешь пригласить консультанта, можешь списать, можешь «делегировтать» написание сочинения или решение задачки. Но ума-то не прибавится! Хитри, подсматривай в справочник, нанимай консультантов, делегируй — на здоровье. Если цель просто получить оценку, то это одно дело ( и тут куча методов есть, включая подкуп и угрозы ), а если нужно научиться чему-то — принципиально другое. Не стоит подменять понятия.

    А Тим Феррис нашёл чем гордиться… Выезжать на чужом горбу наверх, да ещё и не стесняясь пропагандировать такой стиль жизни (это о его подходе в четырёх часах)… Вот он герой наших дней, идеал и пример… По-моему, это просто недостойное поведение. Судей можно понять. Они морщились, потому что такие победы — «с душком». Радости от них никому нет. Уважения Феррису такие вещи явно не прибавляют ( ну, во всяком случае в моих глазах ). Особенно, если рядом поставить того парня из меньшей весовой категории, который вышел на чемпионат честно биться и честно побеждать.

    Не говорю, что мир всегда и везде должен быть «справедливым» — это не реально. Голову применять, таки-да, надо. И правила нужно уметь обходить. Но тут есть нюансы. Тонкая грань между тем где ты обходишь правила красиво и достойно не ломясь тупо на пролом и тем, где ты ищщешь подковырки и скользкие места, выворачиваешься ужом и выискиваешь как бы тебе что-то было, но тебе за это ничего не было…

    Такие люди как Феррис — пустышки и практически всегда плохо кончают. А уж учиться у таких «приёмчикам» я лично точно не стану.

  3. Тим, ты во многом прав, особенно про учёбу я согласен, но Ферриса зря поносишь на основе всего лишь одного случая.

    Он это на спор делал и не превозносит себя как настоящего чемпиона, просто привёл пример смекалки, которая помогла выиграть в споре. Естественно, это нифига не спортивно.

  4. То есть мне особенно не понравилась вот эта фраза:

    Такие люди как Феррис – пустышки и практически всегда плохо кончают.

    Не пустышка Феррис хотя бы потому что он классную книгу написал (мой отзыв), которая многим помогла. Ты очень поверхностно судишь о человеке.

  5. По слухам, в Талмуде написано: «Не нарушай законы, используй их несоврешенство». А любой закон, любое правило несовершенно. Все же нас воспитывали в духе честности. Если делаем, то либо на совесть, либо явно поперек, деструктивно. Но все же честно. А у них, опять же по слухам, с детства культивируется двойная мораль. Говорят одно, а делают другое.
    Вроде юристы только поиском «черных дыр» и занимаются)
    PS: название поста понравилось)

    1. imasl: Не читал, спасиб, прочитаю. Я особо не читал западных блоггеров — всё как-то на популистов, пищущих для идиотов, натыкался. Щас вот начинаю про стартапы избранное читать.

Комментарии закрыты.