«Пушистые» создатели проектов для людей

Наивные люди считают, что есть два типа вебмастеров: плохие и хорошие.

Например, плохой вебмастер делает дорвеи, спамит, продаёт порнуху (онанировать на последнюю хорошим людям не возбраняется, естественно). А то и вовсе — кардит и хачит.

Хороший человек-вебмастер делает полезные и только полезные вещи, бросает их в воду релизит под GPL/CC/Public Domain и отдаёт людям. Сам — ходит в лаптях и пользуется херовым компьютером. Квинтенсенция подобного идиотизма самоотверженного поведения — Википедия.

Так вот, о Википедии: читал я давеча про Викию, и в Википедийной статье (есесна — англоязычной, отечественный аналог убог чуть больше, чем полностью) наткнулся на интересный текст (перевод — мой):

Реклама и использования бесплатного контента

Иногда Викия расширялась за счет приобретения существующих вики-сайтов с их доменными именами, списками пользователей, базами данных у основателей вебсайтов за деньги и опционы. Оригинальные вики затем закрывались без консультаций с редакторами и общественностью, на домене ставился редирект на новую версию сайта, размещённую на Викии. По крайней мере в двух случаях оригинальный контент был опубликован под некоммерческой лицензией, ставя под сомнение правомерность продажи содержимого сайтов для коммерческого использования на Викии. В 2009 году на Викию был добавлен плагин, при помощи которого пользователи могли создавать и заказывать собственные бумажные журналы из контента Викии. Этот плагин не был отключен на вики с некоммерческими лицензиями.
Вики-сообщества неоднократно жаловались на некорректную рекламу и на рекламу в блоке основного текста. Для вики-сообществ нет простого способа перенести сайт на обычной платный хостинг, как правило подходящие доменные имена уже принадлежат Викии. Если сообщество покидает Викию, переходя на новый хостинг, Викия обычно продолжает поддерживать покинутую вики, используя её оригинальное название и контент, что отрицательно сказывается на поисковых позициях новой вики.

Домены и скины

Викия поглотила отдельно основанные вики, такие, как Uncyclopedia и разместила их на сабдоменах wikia.com против желания редакторов, сославшись на необходимость повысить привлекательность сайтов для рекламодателей. Компания собиралась поглотить Zelda Wiki, WoWWiki и Memory Alpha аналогичным образом. Попытке успешно противостояли пользователи всех трёх сайтов. Zelda Wiki.org по-прежнему независимая вики, а WoWWiki и Memory Alpha были поглощены, хотя им было разрешено сохранить свои доменные имена.
В июне 2008 года Викия добавила новый скин «Монако», намереваясь установить его по умолчанию на всех вики. Скин получил неоднозначный приём, у пользователей возникли претензии к излишнему брендингу компании, к изменению формата рекламы, к авторитарному характеру изменений. Многие пользователи считали, что выбор скина должен стоять за ними. Скин был всё-таки установлен, хотя некоторые вики тут же переключились на старый скин, Monobook.

В мае 2009 года Викия отключила возможность выбирать какие-либо скины, кроме Монако и Monobook, объясняя это тестированием нагрузки на сервер и тем, что в других скинах не хватало возможностей. Вскоре после этого Викия убрала возможность установить по умолчанию скин Monobook, оставив несколько исключений с исключением некоторых (например, Uncyclopedia).

Зафоловленые страницы

6 мая 2010, Викия удалила ссылки на списки наблюдения и включила публичный вариант этой функции — зафоловленые страницы. Шаг получил критику со стороны пользователей, связанную с тем, что это нарушение неприкосновенности частной жизни, апдейт откатили назад.

Кстати, основателя Википедии и Викии обвиняли даже в коррупции и растратничестве в Википедии. Но если там шаг влево, шаг вправо карается в силу пристального внимания, то, как видите, в коммерческом проекте он действует ничуть не лучше, чем какой-нибудь дорвейщик или киберсквоттер.

Беззаветно преданные редакторы Википедии и вики-сайтов Викии, рвущие на груди рубаху «мы работаем за идею» воспринимаются в этом свете наивными дурачками.

16 комментариев к “«Пушистые» создатели проектов для людей”

  1. Я видать мысль не уловил….
    бесплатного ничего нет. Так что ли, или еще что я пропустил ?

  2. Не, просто создателей всяких полезных проектов иконизируют. А тут налицо очень агрессивное поведение там, куда никто не смотрит.

  3. Интересная статья…

    Беззаветно преданные редакторы Википедии и вики-сайтов Викии, рвущие на груди рубаху «мы работаем за идею» воспринимаются в этом свете наивными дурачками.

    И они ведь действительно «Наивные дурачки»..

  4. Вот те кто делает доры под гугл я считаю пассивные гомосексуалисты полюбому.
    1. Засирают индекс. Т.е. осложняют работу вполне адекватного поисковика и мешают ему нормально работать — 20% пассивного гомосексуализма(по моей шкале)
    2. Доры в гугл выводятся спамом. А это значит что срут в форумы и блоги обычным среднестатистическим вебмастерам ,а не каким то мегакорпорациям с кучей денег — 80% пассивного гомосексуализма(по моей шкале).

    Мысль короче. Если я никого не трогаю, развиваю свой ресурс а кто то создает мне сложности ради собственной наживы, то по моему скромному мнению он 100% пассивный гомосексуалист в плохом смысле слова.

    Те кто кардит и занимается деструктивным хакингом если взять терминологию «реала» называются ворами.

    1. Алекс, мочало-мочало, начинай сначала. А кто тогда создатель Википедии, который скупает сайты и ебошит на них редиректы? И оставляет старые вресии сайтов, если с его викихостинга валят?

  5. Samlowry, попробую сначала. Хотя в данной статье довольно мало материала для того чтобы сделать вывод именно по создателю википедии.
    По одному эпизоду могу оценить: Если он оставил на хостинге сайты информация на которых была под проприетарной лицензией, то он поступил как пидорас.

    Я все больше на основной посыл статьи отреагировал, который в моей вольной интерпретации. «Вот смотрите есть люди которые гадят другим, а есть которые помогают. А вот один человек, про которого считали что он помогает, оказалось гадит. Поэтому гадить не западло»

    Все довольно стандартно и повторяется в вариациях от «Правителство нас наебывает, потому и нам траф на СМС пеленгаторы лить не западло.» до «Наебали, значит сам дурак».

  6. Посыл другой. Покажи мне вменяемого человека, который занимается только некоммерческими инициативами.

    А ты чем вот занимаешься, кстати?

  7. Единственная причина, по которой стоит писать статьи в Википедии — желание получить трафик по ссылке на источник, то бишь на ваш ресурс.

  8. samlowry, я, кстати, понял статью примерно также, как и khun alex — «Многие считают, что те плохие, но посмотрите — и эти не лучше».
    Если я правильно понимаю, то Wikia.com, это бесплатный хостинг, тогда его редакторы не более наивны, чем любые другие обитатели бесплатных хостингов, с которыми любой хостер делает, что пожелает. Вот, пожалуйста, — «Музыкальный блогоцид 2010: Гугл удалил музыкальные блоги без предупреждения» — http://news2.ru/story/219531/ Даже Guardian написала, не последнее издание в этом мире.

  9. Макс, я рад за тебя, что ты понимаешь это. Большинство — не понимает. Ебанули чёрти где свои труды под картиночкой Creative Commons — и усё, всё в шоколаде. Размякли.

  10. Вообще я веб разработчик/руководитель проектов. Сейчас можно сказать ничем не занимаюсь, нахожусь в творческом отпуске.

    СЕО сфера для меня смежная ну и так интересуюсь немного как можно сделать так чтобы за меня работал компьютер, а я за деньгами ходил.

    И да я разрабатывал веб софт под опенсорсной лицензией и под проприетарной тоже разрабатывал. Под опенсорсной просто потому что было интересно именно сделать. И вел конентный проект(под проприетарной лицензией) который растаскивали вебмастера которые срали на то что в создаение контента вкладываются деньги и время. А самое обидное что он потом из за этого словил фильтр Яндекса.

    Всего лишь разным людям интересны разные вещи. Некторым интересно писать Луркмор или Вики просто потому что прикалывает. И блин если написано что лицензия открытая или что хостер рекламу понавтыкает ну я знаю на что иду. В крайнем случае могу разместить свой текст в десятке других мест.

    В сути опенсорса не заложен обман или вредительство в отличии от «партнерок по кодекам»(образ собирательный).

    1. В конце ты прям зрил в корень: в суть опенсорса заложен. В суть коммунизма (Маркс, Энгельс, Ленин) тоже не заложен обман и вредительство. Дискредитируют люди. Вот, собсна, о чём-то таком был пост.

  11. та понятно, что «в лаптях» ходить никто не будет.и у всех «некоммерческих» организаций есть свою коммерческий стержень. и вивипедия не исключение.лицемярят иногда=)

Комментарии закрыты.