Как сохранить 99% связей с людьми

В статье «Почему ты разрушаешь 99% связей с людьми» я рассказал о паттернах поведения, мешающих нам продуктивно общаться с людьми. Давай поговорим о том, каким принципам стоит следовать, чтобы общение было приятным и эффективным. Упс… Я сказал «приятным»? Одна из самых основных проблем, связанных с общением — желание, чтобы общение было только приятным. Боязнь расстроить другого человека или расстроиться самому. Желание запихать проблему подальше, «решив» таким образом её. «Худой мир лучше войны» — замечательная пословица, однако она совсем не про это. Итак, принцип номер №1:

1. Обсуждай проблему сразу же, как только она возникла!

Проблема — это любая заминка в общении: тебе стало неприятно или ты сделал неприятно. Недавно один мой близкий человек, не желая обсуждать конфликтную ситуацию с другим, сказал: «Чего с ним разговаривать, он ничего не понимает, одна трата времени!» Именно так думает большинство людей: обсуждать что-то — последнее дело, неудобно, неприятно, никто ничего не поймёт, лень, лучше в следующий раз.

А теперь перечитай предыдущую статью и задумайся: как только в общении возникла проблема — начинает работать счётчик. Мозг обоих людей уже нашёл «виноватого» (угадай, кого) и дал ключ на старт в придумывании фантастических историй, всё больше и больше усугубляющих «вину». Чем больше ты медлишь (или не медлишь, а и вовсе не собираешься что-либо обсуждать) — тем тяжелее ситуация становится.

Немного пищи для ума: попробуй оценить, сколько неразрешённых проблем в общении с твоими близкими накопилось, и какие многотомные произведения придуманы в умах всех участников событий. Волосы дыбом встают!

Как только я слышу, что кто-то хочет не ранить чувства другого человека и молчит о проблеме — я вижу тотальный фейл!

Итак, нужно пересилить себя и просто привыкнуть обсуждать любую мелкую проблему сразу же, как только она возникнет. «Но ведь начнётся же очередной срач!» — скажешь ты. И будешь совершенно прав: обычно любое выяснение отношений превращается в череду обвинений и вываливание говна друг на друга. Поэтому забудь про классическую оргию оскорблённого эго и…

2. Используй принципы ненасильственного общения

Ненасильственное общение (ННО, nonviolent communication, NVC) — общение, в котором используются факты вместо допущений (не «ты болван», а «ты кричишь на меня»), а о проблеме заявляют относительно чувств обоих собеседников («ты кричишь на меня, отчего я чувствую себя обиженным»). Всё это привязывается к основным потребностям собеседников (не «сходить в кино с тобой», а «провести время в компании») и, наконец, пытаются прийти к общему решению, которое будет удовлетворять эти потребности.

Фразы в парадигме ненасильственного общения строятся по чётырёхшаговой модели. Перед тем, как рассказать о ней, сделаю ремарку: если строить фразы строго по этой модели — получится разговор роботов. Так фразы рекомендуют строить поначалу, потом можно строить их как угодно, лишь бы соблюдались эти принципы.

Шаг 1: назови факт, который ведёт к возникновению проблемы

На недавнем тантра-семинаре в Агама Йоге теме фактов и допущений был посвящён отдельный раздел лекции. В непродуктивном общении мы постоянно используем допущения вместо фактов. Очень хорошо было сказано: факт — это то, что можно зафиксировать на камеру. Например:

  1. только что я говорил с тобой очень грубо
  2. когда я рассказывала тебе о текущих делах, ты смотрел в телефон
  3. я просил тебя сдать работу вчерашним вечером, но работа не была сдана и ты даже не предупредил меня о том, что сдача работы задерживается

Всё остальное, все логические умозаключения и классификации являются ничем иным, как допущениями, чаще всего разительно отличающимися от того, что думает наш собеседник. В прошлой статье я назвал эти умозаключения придумыванием историй. Вот примеры допущений относительно вышеперечисленных фактов:

  1. ты такой обидчивый!
  2. ты меня совершенно не уважаешь, нет никакого смысла говорить тебе что-либо!
  3. какого хрена ты пинаешь балду? Сколько можно говорить тебе?

Возможно, ты всё ещё в танке, и считаешь, что агрессия решает. Хорошо, возьмём, например, второй случай — девушка/женщина/жена рассказывает своему парню/другу/мужу что-то, а он смотрит в телефон. Слышит ли он, или нет — непонятно (возможно, слышит всё). Какое дело он решает, глядя в телефон — непонятно (возможно, что-то из ряда вон выходящее). Поэтому все её умозаключения — лишь выдуманные истории, сказка, фантастика, глупо и неэффективно обвинять в них. Ну а проявлять агрессию, опираясь на придуманные истории глупо вдвойне. Поэтому мы оперируем фактами!

Шаг 2: назови чувства, эмоции, которые возникают в результате этого факта

В зависимости от ситуации — это могут быть твои чувства или чувства собеседника. Например:

  1. только что я говорил с тобой очень грубо, я вижу, что ты чувствуешь себя униженной
  2. когда я рассказывала тебе о текущих делах, ты смотрел в телефон, отчего мне стало до слёз обидно
  3. я просил тебя сдать работу вчерашним вечером, но работа не была сдана и ты даже не предупредил меня о том, что сдача работы задерживается. Я очень разозлён

К слову говоря, пока я придумывал эти примеры, рука так и тянулась написать «я чувствую, что я тебе безразлична» во втором примере или «у меня складывается ощущение, что ты меня не уважаешь, как начальника». Это не эмоции, а допущения! Чтобы было легче говорить о своих чувствах, на сайте, посвящённому методике, есть список чувств.

Шаг 3: назови базовую потребность, которая не удовлетворяется и вызывает это чувство

Опять же, в зависимости от ситуации — потребность свою или собеседника. Примеры:

  1. только что я говорил с тобой очень грубо, я вижу, что ты чувствуешь себя униженной. Правильно ли я понимаю, что при беседах со мной тебе не хватает уважения с моей стороны?
  2. когда я рассказывала тебе о текущих делах, ты смотрел в телефон, отчего мне стало до слёз обидно. Мне так не хватает обратной связи от тебя…
  3. я просил тебя сдать работу вчерашним вечером, но работа не была сдана и ты даже не предупредил меня о том, что сдача работы задерживается. Я очень разозлён и боюсь, что наш проект будет под угрозой, а значит — и наша финансовая безопасность.

Важное замечание: говорить надо о базовых потребностях, а не о какой-то текущей потребности. Ниже я поясню, почему.

Шаг 4: предложи решение, которое удовлетворит нужды обоих собеседников

Предложение должно быть составлено таким образом, и даваться таким тоном, чтобы на него можно было ответить «Нет!» или внести своё предложение в ответ. Например:

  1. только что я говорил с тобой очень грубо, я вижу, что ты чувствуешь себя униженной. Правильно ли я понимаю, что при беседах со мной тебе не хватает уважения с моей стороны? Давай попробуем каждый день вечером встречаться и как минимум 30 минут беседовать о чём-нибудь осознано и спокойно, если что — ты будешь делать мне замечание о том, что я потерял осознанность.
  2. когда я рассказывала тебе о текущих делах, ты смотрел в телефон, отчего мне стало до слёз обидно. Мне так не хватает обратной связи от тебя… Можем ли мы проводить хотя бы час вместе без телефонов, интернета и всего прочего?
  3. я просил тебя сдать работу вчерашним вечером, но работа не была сдана и ты даже не предупредил меня о том, что сдача работы задерживается. Я очень разозлён и боюсь, что наш проект будет под угрозой, а значит — и наша финансовая безопасность. Давай сейчас договоримся о том, что ты будешь предупреждать меня о любых задержках в момент их возникновения?

Почему потребность должна быть базовой. Например, тебе хочется пойти в кино со своим партнёром (парнем/девушкой), а он идти не хочет. Текущая потребность — пойти в кино. Она реализует базовые потребности — потребности в общении, в сопричастности, в развлечении. Этого можно добиться занимаясь другим делом с этим человеком, либо занимаясь этим делом с другим человеком. Общаясь в обычной парадигме, мы пытаемся реализовать свои базовые потребности, навязывая другому человеку именно эту, текущую потребность, невзирая на его базовые потребности. Поэтому мы и даём предложение о том, как разрешить проблему в форме вопроса, а не утверждения.

Итог

Цель данных фраз — вместо непродуктивных обвинений понять, какие потребности обоих собеседников не удовлетворяются и прийти к решению, которое удовлетворит их.  Если понять сразу не получается (кипят эмоции) — нужно проводить несколько уточняющих циклов. Наконец, финальные принципы:

3. Постарайся договориться со своими собеседниками о принципах продуктивного общения

То есть начинать обсуждение проблемы в момент её возникновения и использовать принципы NVC. Стоит договориться об этом со всеми значимыми в твоей социальной сети людьми — партнёр (бой/гёрлфренд, супруг), родственники, с которыми общаешься часто, лучшие друзья, соработники. Безусловно, среди них будут люди, которые закрыты и не готовы меняться. Если так, то —

4. Продолжай использовать эти принципы даже с теми, кто их не соблюдает

NVC можно использовать совершенно с любым человеком, даже тем, кто ведёт себя очень агрессивно и цинично. Активное неосуждающее слушание, попытки понять и сочувственно отнестись к нуждам человека через несколько циклов вопросов вскроют эти нужды.

5. Практикуй эти принципы даже с самим собой

В случае любой проблемы можно начать беседу с самим собой и задавать себе вопросы в NVC-формате. Например, мы часто раздражаемся на совершенно посторонних и незнакомых людей. Подобные вопросы помогут понять потребности, являющиеся причиной раздражения и решить, как эти потребности можно удовлетворить.

Вообще — как только ты активно проникаешься парадигмой NVC твоё мышление тут же начнёт меняться. Ты поймёшь, что никто ни в чём не виноват, никто не является козлом и мудаком, что причиной раздражения и большинства обид являются внутренние проблемы (неудовлетворённые потребности) человека — тебя и твоих собеседников, научишься решать эти проблемы так, чтобы довольны были все.

Да, это не так просто и требует привычки. Лично я только начинаю практиковать эти принципы в жизни, эмоции всё ещё держат верх, но — я вижу, что именно это направление перспективно. Для того, чтобы поближе познакомиться с NVC рекомендую прочитать книгу «Язык жизни. Ненасильственное общение» автора методики Маршалла Розенберга.