Об увлечении политикой, футурологией и прочими вещами вселенского масштаба

Периодически социальные сети захлёстывает волна пердежа, связаная с политикой, новыми устройствами Apple и т. д., и т. п. Все пытаются выразить свою позицию. Некоторые пытаются показать, что знают, как сделать лучше, или знают, как оно будет.

А я каждый раз вспоминаю концепцию круга влияния и круга забот, которую Стивен Кови представил в «7 навыках высокоэффективных людей». Странно, что эту книгу ругают и часто игнорируют, идеи там просто замечательные и фундаментальные.

Итак, представьте себе два круга, один вписан в другой:

  • то, что вы можете контролировать. Круг влияния
  • то, о чём вы думаете, что вас волнует. Круг забот

У обывателя круг влияния маааленький: семья, работа, посмотреть телек. А заботы — масштаба мира: как правильно управлять государством, оценить исторические процессы, сделать свой прогноз следующей презентации Apple (и ещё 10 последующих).

У богатого человека круг влияния большой, оно понятно. Но заботы часто дальше своей жопы не простираются. Ещё одна яхта и ещё один замок.

Как же делать правильно? А так, как говорится в знаменитом тосте: «так выпьем же за то, чтобы наши возможности совпадали с нашими желаниями». Вернее — наоборот.

Помните об этом. И будете эффективны.

Кстати, а как вы оцениваете ваши круги забот и возможностей? Напишите в комментах!

P. S. На десерт — хорошее дополнение от Сергея Михайлова

17 комментариев к “Об увлечении политикой, футурологией и прочими вещами вселенского масштаба”

  1. Сэм, я так и знал, что сейчас будет Стивен Кови, когда увидел эти круги.

    Стивен Кови вообще гениальный чувак, его очень любят работодатели. Его приглашают в разные крутые компании, почитать лекции, а его книги дарят каждому работнику. Если бы у меня был свой офис и свои работники, то я без сомнения бы подарил им эти зомбирующие книжки про собственный круг забот. Лучшего зомботрона не придумать. В книге очень хорошо дается понять, на популярном ментально-деловом уровне, что надо ебашить на дядю и не задавать лишних вопросов.

    Но на самом деле для отдельной личности происходит обратный эффект. Он начинает не обращать внимания на то, что не входит в его круг забот. В книге преподносится это так, будто твой круг забот расширяется и если ты будешь хорошим рабом, то вместо того, чтобы стоять на кассе в Макдонольдсе, ты вскоре сможешь стать менеджером этого прекрасного ресторана. Другимим словами, такой подход ограничевает круг информации, на которую ты реагируешь.

    Это заебись, если это треш-инфа, которая тебе не нужна (например, просмотр телевизора). Но когда дело касается непосредственно тебя (политика, или что-то, что касается твоей безопасности, условий работы и проживания), а ты на это не реагируешь, то возникает очень опасная ситуация. Допустим, ты сосредоточился на своем круге забот, а кто-то извне управляет твоим другим кругом забот: условиями проживания. И говорит тебе: чувак, это не твой круг забот, ты не переживай, но мы тут решили тебя в свинарник переселить, и помоями кормить. Когда ты подрастешь, мы тебя пустим на сало. Но ты сосредоточься на своем круге забот.

    Другими словами, человек может превратиться идеального раба или в поросёнка, жить в хлеву и жрать помои. При этом книга Стивена Кови будет всячески оправдывать такое положение дел. Так что это книга для рабов, или для людей, которых ты хочешь сделать рабами. А сам бы я не стал по ней жить.

    1. Рома, ты написал много слов, но все они лишь по неправильному приложению концепции. Давай по делу?

      Пиздеть о политике — не мешки ворочать. Об этом и речь, пока есть 1000 и 1 дело, все пиздят о ней родимой.

      Среагировать практически на какую-то ситуацию — это как раз быть в круге своего влияния. Дак кто из всех пиздящих это делает? :) Вот ты прочитал Lenta.ru и пошёл сдавать IELTS — это быть в круге влияния. Всё остальное — поебень.

    2. Кстати, Киосаки книги свои с подачи Amway писал для зомбирования тоже. А я благодаря его «Богатому папе» сильно изменил своё видения мира в какой-то момент.

      Если хорошо сказано, собрано, написано – неважна вторичная цель.

    3. Эта книга для рабов? о_О

      Я конечно не скажу, что полностью свободен. Но как и Макс живу там, где нравится и занимаюсь тем, чем хочется. На «дядю» я работал в сумме месяцев 8 в своей жизни. Ну а бизнесом занимаюсь уже лет 6, я считаю, вполне успешно.

      И тем не менее, эта книга у меня в рейтинге лучших занимает одну из самых верхних строчек, возможно, даже верхнюю. Все толково, четко и по делу, безо всяких дебильных (модных нынче) шизотерических фразочек типа «Вселенная безгранична, она даст тебе все, что хочешь» или «создайте позитивное намерение, и все само придет».

      Ну а тем, кто всерьез озабочен сохранением ментальной свободы, советую не книжки читать, а уйти жить в лес в гордом одиночестве. Все остальное — пустые разговоры и ментальный онанизм.

  2. Кови уже пару месяцев лежит у меня на полке и все никак не доберусь до него…Чувствую надо :)

  3. когда читаю книги, то первым делом ищу примеры, которые приводит автор. Вот бы пару примерчиков от тебя и, конечно от Кови по графикам. Так сказать из личной жизни.

    Те примеры, что привел Стивен показали, что это профессиональный разъезжальщик и профессиональный говоритель.

    1. Я привёл пару примеров: базары о политике и о том, каким будет iPhone 5, 6, 7, 8, … 1001

      1. Разговоры о новинках — разговоры ни о чем.

        А Кови приводит примеры?

        Разговоры о местной политке — возможность увеличить популярность, ну например, местного Интернет ресурса. Три события произошедшие недавно увеличили посещаемость моего форума psekups.ru с 1400 до 1900 человек в день. Это события: крутой мэн сбил человека на зебре и свалил. Втрое событие — чиновники продали лес для ИЖС. Событие три в Крымске под проливными дождями и сброшеной водой из водохранилища убито 300 человек.

        В моем случае это: ВЛИЯТЬ НЕ МОГУ, но могу создать предпосылки для влияния других.

        ===

        Есть более емкое: думай о том, на что можешь повлиять. Заботы в этом определении лишние.

        1. Сергей, ну ты абсолютно правильно в этой концепции мыслишь. Если это поднимет проекты — пожалуйста :) Если это изменит людей — пожалуйста :)

          Заботы=о чём думаешь.

          Что Кови приводит — я не помню. Помню, что мне эти круги запали. Сильно уж показательно, если просить рисовать людей круги их забот и зоны влияния.

  4. Что-то много букв, но я так понимаю мысль одна — не пизди, а делай что-нибудь?

    1. Вроде букв самый минимум.

      Смысл — пизди и думай только про то, что можешь сделать.

      1. Человек сам не знает, что он может, а что нет. Вот в чем проблема. Он может думать, что он не может стать чемпионом по плаванию, а он может. Недавно как раз читал про такого советского спортсмена.

        1. Может сделать = хотя бы попробует. Спортсмен попробовал? Ок. Он заботился о круге влияния.

          Диванный политик попробовал? Нет. Он только говорит. Вот активисты всякие политические, пусть они полную херню делают, но они правы в 10000 раз тем, что они говорят и делают.

  5. Только вчера изучала главу с этими кругами.. Круг забот в процессе переадаптации.

    1. А круг влияния в стадии расширения. Да. )

      Имхо, что бы до конца понять эту концепцию, так же как и согласиться делать практику турбо-суслика, надо чтобы человека ну окончательно все за*ло. Пока этого окончательно не произойдет, все как-то маслом по блину размазывается.

Комментарии закрыты.