Не невежество и не мракобесие.

В последних два дня множество людей репостнули статью «Невежество и мракобесие». Но никто не задумался, какая подмена понятий произошла в ней.

Всегда основную часть человечества составлял обыватель — человек, которого особо ничего не интересует, который всегда хотел удовлетворить только свои базовые потребности, и ничего больше.

Автор текста сожалеет: мол, раньше они боролись за удовлетворение этих потребностей, а сейчас эти потребности удовлетворяются в один щелчок пальца.

Во-первых, а в чём собственно проблема? Как раньше, так и сейчас дальше своего носа обыватель не видел. Почитайте те же рассказы Зощенко — он их посвящает именно теме психологии обывателя. Блаженный трепет от всего говна, которое он там описывает, не овевает никого. Ну или сатиру на крестьян-животных из Монти Пайтона посмотрите. Обыватель стал лучше жить. Просто ужас!

Во-вторых, автор мягко так говоря, лукавит. Я уже когда-то вспоминал анархо-примитивизм. Приведу эту цитату ещё раз:

Фрэнк Хоул, специалист по раннему сельскому хозяйству, и Кент Флэннери (Kent Flannery), специалист по месоамериканской цивилизации считали, что никто на земле не имел столько свободного времени как охотники и собиратели, которые тратили его, в первую очередь, на игры, беседы и отдых.

Оказывается, были у обывателя периоды, когда он не находился в лихорадочной погоне за базовыми потребностями, и ничего — мир не перевернулся.

Похоже, автор либо категорически не согласен с аксиомами, на которых держится этот мир. Не согласен с тем, что обыватель — мышца общества, никогда не был готов лезть в учёные и просветители и всегда был невежествен. Либо это просто страдания по тому ничтожному моменту в истории человечества (время процветания СССР), когда всем насильно вкачивали знания в голову.

5 комментариев к “Не невежество и не мракобесие.”

  1. Ну да, я еще хотел вчера сказать о том, что раньше мы все были такие физики и ученые, стремились к идеалам. А все ради чего? Ради того, чтобы военная техника была лучше. Чтобы была атомная бомба, когда можно ебнуть половину населения практически любой страны. И такие идеалы были очень романтическими. Мы создаем атомные бомбы, ракеты, танки, поем песни, читаем журнал «Пионер» и не очень думаем на тему «зачем это все», партия сказала, значит надо. Нормально ли это?

    А теперь перешли на сторону удовлетворения потребностей. И нам это не нравится. Мы же опять хотим быть учеными, нам нужна новая военная техника, чтобы можно было теперь летать на другие планеты и бомбить их.

    Кстати, в статье делается акцент на то, что упрощение это плохо. Мол раньше нам оно было не нужно, мы и так разбирались. А теперь все становится проще. Хотя на самом деле проще сделать сложнее всего. Любую сложную проблему превратить в простую — так и должно быть. Каждая математическая задачка сегодня должна иметь простейшее объяснение, с видео-примерами и т.д., чтобы наши дети могли их легче понимать и веселее воспринимать.

    1. Да, Рома, я тоже люблю упрощенную подачу информации. Последнее время я, правда, подумывал — может, разленился?

      Но сейчас вспомнил, какие замечательные детские научно-популярные книги я читал. Например, сказка про математику (там я почти понял, что такое квадратный корень, правда, читал я её лет в 5-6 один ).

    2. А, вот удачный приер: книга «Почемучка», из неё я почерпнул (заранее) практически 50% знаний, которые дают на природоведении, биологии, астрономии, географии. И было гораздо проще и веселее, чем потом в школе.

  2. «раньше они боролись за удовлетворение этих потребностей, а сейчас эти потребности удовлетворяются в один щелчок пальца.»
    Львиная часть населения земли живет в нищете. Какие щелчки??

    1. Ольга, цифры не передают истинного смысла ситуации. Основные места-чистилища — это Китай, Индия и Африка. При желании люди из этих мест уезжают и живут вполне себе преуспевающе. А так подумать — есть до сих пор и в России люди, которые смотрят только под ноги и работают за 200$, жалуясь, что всё плохо. Подними голову — увидишь что-то интересное.

Комментарии закрыты.