GTD не пошло… (результаты осмысления GTD-конкурса)

gtd_ne_poshloКак помнят постоянные читатели блога, в конце 2008 года я провёл довольно полезный конкурс, посвящённый системам ведения дел. Как водится, организовал его я с целью упорядочивания знаний по теме, ну и чтобы сформулировать ответ на вопрос: «Какой системы ведения дел придерживаться мне?» Кстати говоря, чуть позже мне на глаза попалась хорошая статья «GTD: что с ним не так?», эдакий дайджест пост-GTD сцены личной эффективности, который тоже неплохо расставляет точки над i. Советую прочитать обе статьи для того, чтобы быстро вникнуть в тему.

3 фундаментальных принципа ведения дел

В ходе изучения материалов, я понял, что почти все популярные системы в основе своей несут 3 главных принципа:

  • разбиение задач на проекты и шаги (в GTD — с назначением контекста места)
  • присвоение делам приоритетов
  • написание календарных планов или списков to-do на жизнь, пятилетку, год, месяц, неделю, день

Вот и всё, разные системы лишь используют эти три принципа в произвольных комбинациях.

2 привычки, которые обязательно надо приобрести

Чтобы эти принципы воплотить в жизнь, нужно приобрести 2 важные привычки, без которых попытки вести дела обречены на провал:

  • нужно записывать не только дела, но и всю сопутствующую метаинформацию (теги, даты, приоритеты, контексты, проекты, связанные контакты)
  • регулярно (в GTD — вообще перед выполнением какого-либо дела) необходимо пересматривать записи, ища в них информацию о том, что нужно сделать

Ведёшь дела по GTD, поленился или забыл указать контекст в добавленном деле — всё, дело потерялось, система не сработала. Было неудобно на улице, на ходу достать блокнот, чтобы просмотреть дела или занести случайную мысль? Опять-таки — мысль потерялась, или ты делаешь не то, что важно. Система не сработала.

Кто учитывает психотипы? К чёрту психотипы!

Похоже, именно таким принципом руководствуются авторы всех популярных методик и идей, срисовывая со своей личности системы «для всех». Все забывают одну простую истину: есть несколько кардинально отличных типов людей. Есть соционика для градации социальных типов людей, есть аюрведа для градации физиологических типов. Я придерживаюсь их моделей. Если вы скептически относитесь к данным наукам — используйте любые другие, выкладки которых выглядят более-менее правдоподобно для вас.

Так вот, с точки зрения той же соционики мир воспринимается совсем по-другому. Например, становится видно, что вся современная литература по организации дел написана рационалами для рационалов. Их умения активно проталкиваются как умения успешного человека. Черты иррационалов преподносятся как черты лузеров. Однако иррационалу рационалом не быть, если и получится какое-то время обрести пропагандируемые качества — поддерживать их будет очень тяжело, при этом будет накапливаться стресс, неудовлетворённость тем, что ты делаешь.

На какого человека рассчитаны все системы ведения дел?

Я задумался — а какими должны быть пользователи популярных систем типа GTD, тайм-менеджмента и т. п.? Поразмыслил, и пришёл к выводу, что это люди:

  • имеющие чувство времени, что помогает, например, оценить длительность выполнения дела или раскидать дела по дням-часам
  • в меру педантичные (да-да, именно в меру)
  • держащие дела в голове уже в формате той или иной системы ведения дел, но не справляющихся с подобной нагрузкой. У них возникает ощущение, что такая-то система ведения дел — просто находка, дела сами «ложатся» на систему, а мозг, избавленный от нагрузки, чувствует облегчение.
  • предпочитающие разложить все дела по полочкам, иметь определённость в жизненных перспективах
  • получающие удовольствие от работы с любимыми носителями и инструментами: классной программой на любимом IPhone, интеллект-картами, нарисованными на качественной бумаге при помощи кучи цветных фломастеров и капиллярных ручек

А пациент скорее мёртв…

Сформулировав эти критерии, я обнаружил, что не вписываюсь ни в один из них, т. к.:

  • витаю в облаках, я — романтик-мечтатель, течение времени ощущаю с трудом
  • педантичен не в меру, поэтому надолго подвисаю даже над разработкой контекстов, тегов. Последние годы заставляю себя вообще не заботиться о тонкостях, дабы не погрязнуть в них. И, кстати говоря, по этой причине я не использую даже системы закладок, ведь, чтобы вышел толк, для каждой закладки надо вводить описание и теги. Вообще я предпочитаю добавлять информацию в кучу без всякой категоризации, а потом пользоваться поиском, т. к. чётко помню ключевые фразы из текста или подписей.
  • предпочитаю помнить дела, нежели записывать их. В голове большое, абстрактное, с виду неряшливое облако дел, однако все дела там находятся на своих местах (а вот с внешними системами это облако несовместимо).
  • люблю резкие жизненные повороты, поэтому различные планы я просто не перевариваю. Равно как и строгую определённость в завтрашнем дне.
  • не могу писа́ть, т. к. когда-то меня переучили из левши в правшу. Сейчас обеими руками я могу разве что составлять шифровки, которые не может понять никто. Компьютерные системы тоже не люблю, т. к. ни одной приятной и удобной для меня так и не видел.

Они-таки не доверяют мозгу!

Осмысливая роль популярных систем, я заметил, что они пытаются полностью исключить хранение дел и их метаинформации в голове. Мол, это самое сложное — вынесем это наружу. Для меня же как раз сложно постоянно осуществлять связь с внешним носителем, по сравнению с этим хранить структуру дел в голове — гораздо легче. На мой взгляд, плохая связь мозга и систем — это вообще ключевой их недостаток. Например, хвалёные контексты Дэвида Аллена — просто слова, если мы сами не думаем постоянно: «а в каком контексте я щас нахожусь???»

Для меня актуальнее удобная система хранения вспомогательных справочных данных, то, что ещё называют PIM. До сих пор это были либо крайне убогие базки с древовидной структурой и кучей полей ввода, вылазящих по любому пуку. Либо довольно неплохие системы, типа Evernote, но несовместимые с Оперой (эх, не на тот я браузер подсел). Так что если найдёте мусорку для скидывания произвольной электронной информации в один клик, и потом позволяющую легко сёрфить-искать по собранной базе, с любого компьютера-наладонника, совместимую с Оперой — пишите!

Было бы очень интересно увидеть в комментах отзывы от людей, испытывающих схожие проблемы при попытках использовать популярные системы ведения дел. А может, вы испытываете другие трудности? Как вы с ними справляетесь? Или тоже ждёте, когда внедрят прямые интерфейсы взаимодействия с мозгом? :D

P. S. В основе иллюстрации — гравюра Бернарда Пикара «Парфюмер», 16 век.

Постовой

Рассказываю друзьям о FOREX

36 комментариев к “GTD не пошло… (результаты осмысления GTD-конкурса)”

  1. У меня складывается впечатление, что
    1. Вы совершенно забыли, что, исходя из принципов GTD, любые дела попадают сначала в inbox, а в нем можно и без тегов обходиться.
    2. Вам попросту нужен начальник. Жесткий начальник, который бы сос тавлял план. У некоторых этим занимается секретарь.

    1. tiaurus:
      1. Ну суть-то GTD не состоит в том, что «все дела попадают в инбокс». Суть GTD — в некой блоксхемке, в которой кроме инбокса есть ещё куча шагов. Кстати, чуть ли не основной идеей, благодаря которой система пошла гулять по инетам, было как раз «не храните дела в голове». Далее — сам Аллен современных инструментов хотя бы по складированию в инбокс не предлагает — «думайте сами» и т. п. А вот то, что хранение разнородных электронных данных в корне отличается от составления скрапбуков из бумажных данных — это осталось за кадром.
      2. Когда у меня были начальники — я делал так, чтобы они мне прощали ежедневные 1-2 часовые опаздания на работу, я выбирал работу так, чтобы работали за меня и чтобы у меня просто не было большого кол-ва жёстких задач. Когда начальников надо мной не стало — я стал делать так, чтобы можно было всё бросить на месяцы, и это всё работало. Т. е. я всеми силами, часто — вообще неосознанно, сопротивлялся и сопротивляюсь планам.

      P. S. ДавайТЕ на «ТЫ» общаться всё-таки :-/

  2. у меня из жестких плановых систем тоже ничего толком не прижилось

    единственный рабочий вариант — тетрадка или блокнотик на пружинном переплете (что бы листы вырывать было легко… и ручка

    как дела есть — такого инструмента хватает

    по поводу планов, у меня в тему запись одна в блокноте есть (выдергнутая из книги «менеджер мафии»):

    «Заведите себе желтый блокнот.

    Вечером запишите в него всё, что необходимо сделать завтра.

    Распределите работу между своими людьми так, что бы осталось не больше 10% дел.

    Посмотрите на оставшийся список дел и распределите эти дела тоже.»

  3. Для меня GTD аналогично не подходит.

    Первый момент… Всегда было непонятно следующее: почему записав на «внешний носитель» я буду строго и в срок выполнять задачи, а держа все это в голове — выполнять не буду?

    Выходит, что мозг сам себе дает команду посредством «блокнота», а напрямую никак не может…

    Второй момент… Задачу вроде забивания гвоздя в стену можно сделать в любое время, зато для написания стихотворения требуется вдохновение. Как можно спланировать возникновение этого самого вдохновения?

    Получается, что всех, кто по роду деятельности эксплуатирует свое вдохновение, в рамки GTD загонять нельзя…

  4. Greignar: про работников «вдохновения» хорошо написал Юрий Никитин, у него есть как роман «Велики Маг», так и книга «Как стать писателем». О вдохновении он отзывается нелестно:

    бесило высокомерие, с которым дутые пузыри разглагольствуют о музе, озарениях, неком вдохновении, стараясь произвести впечатление на читателей и власти, чтобы их поднимали на особый пьедестал и, естественно, платили больше. Деньгами, льготами, привилегиями, почестями, премиями, орденами…

    Он в этих книгах вообще хорошо ставит мозги на место.

    И, изучая опыт тех же писателей и журналистов (в т. ч. и тех, кого я знаю лично), могу сказать: их работа лишена магического шарма, вдохновение бывает раз в неделю, а писать надо постоянно. У Стивена Кинга есть какая-то жёсткая ежедневная норма. Есть старое изречение — «Ни дня без строчки».

    Т. е. иной писатель и по GTD может жизнь организовать. Будет вести там книги=проекты, работу с издательствами=проекты и т. п.

  5. Stimul: ну вот у меня эти бумажки все летят в топку. Затем: на ходу я уже не могу юзать их, а иногда — надо бы иметь доступ. Часто юзаю диктофон в телефоне, но переслушиваю всё редко.

  6. samlowry, не знаю, под книги Стивена Кинга я хорошо засыпаю — тягучий сюжет и тяжелый слог (вина переводчика) сказывается. На кой черт нужен такой план, делающий его произведения (пусть даже и для меня) нечитаемыми? Хотя фильмы по его произведениям мне очень даже нравятся.

    А на то, что кто-то там что-то пишет, скажу одно — ты должен думать и говорить самостоятельно, а не опираться на чужие, сильно субъективные оценки. «Примкнуть» к чужому мнению можно, но станет ли оно от этого твоим и наполниться ли оно от этого истинностью?

    Думаю, что нет. Нормальный человек всегда в развитии. Сегодня он думает одно, а завтра, под действием новой информации его мнение может поменяться. Коллекционеры чужих мнений всегда за ними не поспевают.

    А фраза «дутые пузыри разглагольствуют о музе» была направлена в сторону союза писателей, где зачастую обосновывались выгодные той власти бездари (дутые пузыри).

    Да, можно подогнать работу писателя под GTD, но тогда произведения его будут не более чем поделками. Знаменитые художники годами писали свои картины, выискивая на улицах городов нужные лица для своих персонажей, а оказывается все проще — изучил GTD, взял с улицы первых встречных и за пару дней нарисовал «шедевр». Только в этом случае художник будет называться маляром!

    Васнецов, получанется вообще никуда не годится, своих богатырей он рисовал почти 20 лет. А его картина известна практически всем и через пару веков о ней не забудут, а многие рассуждающие о бесполезности вдохновения и сейчас известны узкому кругу, а после смерти о них вообще забудут.

    Не буду говорить о классиках, они часто менее плодовиты, чем их «планово-выписанные» приемники. Зато их произведения знают спустя десятки-сотни лет, а «творения» их приемников часто забывают даже при их жизни…

    Да и сам ты пишешь в блог не по плану, иначе это было-бы видно и не интересно.

  7. > работу с издательствами=проекты

    Для этого хватит обычного ежедневника, т.е. обычного бумажного напоминателя.

    GTD, насколько я понимаю, заставляет перестраивается, самого человека, менять его естественный образ жизни.

  8. Зачем вообще про Кинга было упоминать, не пойму? Писатель, который понравится одному тебе, но не нашедший пути к сердцу остальных миллионов — это что, достойный пример писателя? Дак мне Васнецов не нравится, я от его творчества тоже спать хочу — это играет какую-то роль? Это является каким-то доводом в дискуссиях? Есть просто понятие — признанный талант, есть ещё понятие «классик современности», и тут хоть исплюйся в сторону автора — всё равно это будут плевки против ветра.

    >А на то, что кто-то там что-то пишет, скажу одно — ты должен думать и говорить
    Я прежде всего слушаю и уважаюс советы людей, которые добились каких-то результатов в своём деле. И если бы Кинг и Никитин были безвестными жежешниками — я бы их слова о природе творчества не принимал так близко к сердцу. И не от них одних я это мнение слышал, но ещё и в среде живых писателей и журналистов.

    А дальше ты вообще просто подтягиваешь факты. Взял удобного тебе Васнецова за базу — и всё, остальных, плодовитых классиков, как будто и не было. Лезем в Гугель с жутко тупейшим запросом «плдовитый художник», первый же, кто попался:

    Самый плодовитый художник

    Творческая жизнь Пабло Пикассо продолжалась 78лет. Согласно оценкам, после него осталось 13 500 живописных полотен и эскизов, 100 000 гравюр и эстампов, 34 000 книжных иллюстраций и 300 керамических и скульптурных работ общей стоимостью около 1 млрд. долл.

  9. > Писатель, который понравится одному тебе, но не нашедший пути к сердцу остальных миллионов — это что, достойный пример писателя?

    Для меня — достойный. Неужели нужно равняться на миллионы, у меня своя голова на плечах. Твой блог, к примеру, не миллионы читают, и ты сам далеко не писатель, но это не мешает тебе иметь постоянных читателей.

    Цитаты в речах вообще не перевариваю, т.к. вырванный из контекста текст можно понимать по разному. Получается следующее — я говорю с одним человеком, я он мне подсовывает слова другого (как аксиому) — кому отвечать то? Никитину или тебе?

    > Я прежде всего слушаю и уважаюс советы людей, которые добились каких-то результатов в своём деле.

    Слушать советы людей можно только в той сфере, в которой они показали свою успешность, в противном случае лучше обратиться к твоему посту «5 мифов об успешных е-бизнесменах».

    > И если бы Кинг и Никитин были безвестными жежешниками — я бы их слова о природе творчества не принимал так близко к сердцу.

    Я привык думать самостоятельно, слова всех известных/неизвестных авторов всего-лишь информация. Оттого, как она «впишется» в меня и зависит «качество» автора.

    Когда автор всем известен и всеобще любим, наталкивает меня на мысль, что он приспособленец. Любой принципиальный взгляд поделит его читателей на два противоположных лагеря — обожателей и ненавистников, но если обходить эти острые углы или правильно выбрать жанр, то можно стать всеми любимым. Но мне такого рода «хорошие» авторы мне как правило не интересны.

    Не стоит забывать одну многочисленную категорию читателей, не имеющую собственного мнения и читающего то, что другие подскажут. Они сегодня будут хвалить одни взгляды, завтра — другие. Их мнение — ничто!

    И немного по теме: ты написал пост, а я просто высказал свое мнение. Хочешь поменять мои убеждения — дай подходящую замену.

  10. >Слушать советы людей можно только в той сфере, в которой они показали свою успешность
    Именно это я и делаю. Слушаю мнение писателей о писательстве, а не о чём-то другом.

    >Я привык думать самостоятельно
    Я тоже, их слова вписались в то, к чему я шёл сам. Мои мысли подтвердили Никитин, Кинг, жена — журналист и писатель и её учителя — журналисты и писатели.

    А на чём твоё мнение базируется, интересно? На каких-то исследованиях того, как люди творили, или что? Моё-то как раз на отзывах творцов-практиков, о чём я уже несколько раз сказал.

  11. Офигеть как всё чётко разобрано! Удивляюсь как вам самому удалось докопаться. Я сам во многом такой, как очень ясно написано в разделе о пациенте. (я вообще этот блог уважаю за то как автор умеет понятно излагать хорошие мысли/идеи)

    Я даже не брася за GTD.. зачем?? — если даже простейший TODO
    не могу с пользой применять. Причём честно пытался несколько раз с разными инструментами, но слишком быстро все заканчивалось.
    До смешного — например, через месяц-полтора вдруг вспоминаю что у меня ж todo есть! смотрую туда — ну да, задачки записаны. И чё?:)

    И потому ругал себя за неорганизованность, за плохую память или что лень записывать дела и задачи. Но постепенно всё ж пришло понимание что это никак не подходит мне. И как узнал про Evernote, то только на нём и сижу.

  12. anduno: привет и тебе :) Да я всё маялся с этими системами из-за недостижимой мечты иметь всё разложенным по полочкам. + не задумывался, почему у меня ничего не приживается.

    Осознание пошло после конкурса, один из участников (вот его пост: http://ifiremember.blogspot.com/2008/12/blog-post.html) написал: «Поэтому, а еще потому — что я люблю писать, я задумался о системе, которая позволила бы мне перенести хотя бы некоторые преимущества электронных инструментов в бумажный мир».

    Я задумался, и понял, что удовольствия от всех этих систем не получал _ни_разу_. И я ведь не самый полный ушлёпок, которого не сдвинешь с места и которому любое активное и регулярное действо чуждо. Я, например, получаю удовольствие от регулярного написания статей в блог. Или от регулярного выполнения йогических техник.

    Кстати — а Evernote ведь не умеет распозновать языки, кроме английского?

  13. Такая же фигня. Думаю, надо развивать мозг и разрабатывать какую-то собственную систему. И меньше заморачиваться незначительными деталями.

  14. > А на чём твоё мнение базируется, интересно?

    Пишущих «по необходимости» выдают штампы. Доходит до того, что с первых строк знаешь, что дальше скажет такой журналист и какие сделает выводы.

    Возьмем писателей. Ну написал он хорошо, но после прочтении книги появляется вопрос — что он этим хотел сказать, какие мне из этого нужно сделать выводы? Ценность произведения в чем? Да не в чем, написана она просто (пусть даже и хорошо) для получения бабла или иной выгоды.

    Создается ощущение, что ты просто сожрал кусок белой стерильной ваты — желудок полон, а голод не пропал.

    Возьмем блоги — одни люди пишут так, что их эмоции передаются читателю, другие так писать не могу. Так вот те первые пишут от души, их слова льются легко и непринужденно, передавая все что они чувствуют и что переживают в данный момент. И читая их чувствуется живой человек, а не натянутая на слова картонная маска.

    В принципе это только мои ощущения… Хотя, если человек смог передать свои эмоции посредством обычных букв хотя бы одному из миллиардов людей — это уже хорошо, и думаю, в этом ты со мной согласишься. Любой писатель и журналист стремится к этому всю свою творческую жизнь.

    Вдохновение — всего-лишь психическое состояние, способствующее творческому подъему. Да и Пушкин говорил: «Вдохновение нужно в геометрии, как и в поэзии.» Его-то вроде бы десятки, а то и сотни миллионов почитают, не в пример к приведенным тобой авторитетам.

    На волне творческого подъема как раз и создается все самое ценное. Вот пишешь ты к примеру код (тоже своего рода творчество), бывает у тебя такие моменты, когда в одни промежутки времени работа не идет, а в другие все делается легко и непринужденно? Так эти моменты и называются твоческим подъемом, т.е. вдохновением.

    Да и все эти слова, что такой-то род деятельности прост и лишен своей магии — равноценны словам подителя к ребенку. Беги малыш и не бойся, хотя до того, как этот малыш начнет хорошо бегать пройдет масса времени и не раз слезет кожа с коленок.

    Думаю, разговор о творчестве стоит закончить…

  15. Хорошая заметка, интересная.
    Да, стадию сбора как-то проигнорировали. Только опосля куча эта разгрёбывается, организуется, ператрахивается и делается. Если вся эта морочня вас тяготит, то она не приживётся в вашей жизни. И мне кажется, что дело тут не в удовольствии, а в эффективности.
    А что касается планов, то один мой знакомый планирует буквально на ближайшие 4 (четыре) часа своей жизни. Подумайте об этом.
    Про вдохновение тоже тема интересная. Думаю, в любом творчестве обязательно есть два важных неразлучных момента: идея и её реализация. Так вот, второй момент никакого вдохновения не требует! Это именно тот случай, когда нужно сесть и сделать. А что касается идеи, то часто почти все основные идеи произведения автор «рожает» не по ходу, а в самом начале процесса.

  16. > идея и её реализация. Так вот, второй момент никакого вдохновения не требует!

    Не надо так категорично. Только если процесс реалиизации примитивен, тогда можно сказать, что вы правы.

    Ну возьмем к примеру написание стихотворения: идея есть, но в основном в виде каких-то ощущений, остается сама реализация, т.е. создание смысла заключеный в рифме.

    И на самом деле, додуматься до чего-то одно, а переложить это на красивые и понятные всем слова совсем другое. Упростим первое — идеи я могу получать извне (воспользуюсь чужим вдохновением), но это никоим образом не поможет мне стать поэтом.

    Да и за работу со словами отвечает вербальное мышление, а над идеей трудится — невербальное. Человеку нужно иметь развитыми и то и другое.

    Это буквы из пенопласта резать вдохновения не нужно, ибо процесс примитивен до безобразия. В случае написания рифмы сам процесс настолько сложен, что остается неподвластным для подавляющей части человечества.

    Вдохновение — мощнейший допинг для творческих людей. Да, без него работать можно, но только займет в разы больше времени и сил, да и качество, скорее всего пострадает.

    Всюду, где требуется работа мысли всегда есть потребность во вдохновении.

    Так что на самом деле проще, идея или реализация? Надеюсь мысль моя понятна…

  17. Greignar, да, вполне понятна, вы доходчиво пишете. :-)
    Только я в переложении хорошей идеи на красивые и понятные всем слова вижу лишь две настоящие проблемы: скудный словарный запас и отсутствие чувства ритма. Именно поэтому «процесс настолько сложен, что остаётся неподвластным для подавляющей части человечества».
    А что касается сложности, то вы забыли уточнить, для кого. Личность творческую (это которая с развитым невербальным мышлением) будет тяготить надобность реализации задумки. Она (личность) будет ждать того самого вдохновения, за которое наверняка примет просто хорошее самочувствие. А личность не творческую (это которая по готовым шаблонам работает) будет тяготить именно надобность чего-то придумывать.

  18. 1. Не верю я в вдохновение, про которое многие с упоением пишут. Есть усталость, неподготовленность, лень. GTD тем и хорош, что не зацикливает вас на выполнении именно этой задачи, потому как параллельно можно найти еще кучу задач с таким же приоритетом. Не идет текст (не готовы к его изложению, потому что недодумали, недочитали, не настроились) — возьмитесь за приведение в порядок черновика с другим текстом, наведите порядок на столе, отремонтируйте пылесос, сходите в спортзал — сделайте что-нибудь другое, вместо тупого просижывания и самооправдвния.
    2. Я считаю, и нахожу тому подтверждение, что любой творческий процесс — это труд. А труд не может быть хаотичным, потому что неорганизованный труд принесет мало плодов. Любой серьезный писатель (если уж речь зашла о них) или журналист вам это подтвердит.
    3. Проблема «творческих» личностей в том, что они не могут организовать сами себя. То есть они пытаются совершить насилие над собой, прививая себе же привычку быть организованным. Выходом из такой ситуации вижу заведение внешнего секретаря, который бы, исходя из интересов этой творческой личности, составлял планы и следил за их исполнением. Многие могут посчитать это унижительным (как это так, какой-то секретарь будет указывать, что мне и когда делать! мне — творческому человеку! возмутительно!), однако вспомните что рядом со многими большими и успешными людьми, оставаясь в тени, всегда работали серкретари (а иногда и симпатичные секретарши), которые как раз и вживляли элементы порядка в творчский беспорядок интеллектуального художника. Часто в этой роли выступают жены, соратники, специальный менеджер. Кстати, я и не утверждаю, чтобы этим секретарем был обязательно человек, иногда с этим справляется и программа на компьютере, смартфоне или КПК.

  19. И, действительно, я согласен с Иваном, — главной ошибкой всех разочаровавшихся в GTD является то, что они пропускают фазу накопления задач, переходя сразу в фазу их распределения и ранжирования.

  20. Иван, хорошее (а еще лучше — отличное) психическое самочувствие как раз и вызывает творческий подъем, т.е. вдохновение (думаю и в словаре сказано что-то вроде этого). Не думаете же вы, что под вдохновением я подразумеваю божественность :)

    Так что получается говорим мы об одном и том же, но только используем для определений разными словами.

  21. > главной ошибкой всех разочаровавшихся в GTD является то, что они пропускают фазу накопления задач

    Если бы вы попробовали осмыслить те процессы, которые протекали в вашей голове до принятия на вооружение GTD и после, то поняли бы, что то и другое практически идентично, за исключением появления дополнительного звена GTD — внешнего носителя.

    Кому нужен внешний носитель? Тем, у кого плохая память или тем, кто получает удовольствие от самого факта визуального формулирования и такого-же выполнения (вычеркивания) задачи.

    Давайте будем разгружать память, ничего, что заполнена она дай Бог на 1%, сотня-другая задач так много весят, что могут поместиться только в блокноте. Если человек рассеяный или необязательный, то надо целенаправленно воздействовать на его недостатки. В итоге нам предлагается еще более усугубить рассеянность, целиком полажась на мозговой протез в виде внешнего носителя информации.

    tiaurus, не можете самостоятельно (без GTD) разрулить свои дела — ваш минус. GTD — костыль, и ошибкой будет использование его тем, кто в нем не нуждается.

  22. Вот по последнему комменту Greignar-а согласен на все 100%. Но, Greignar, ты просто не учитываешь, что Аллен делал систему под консультируемых менеджеров и т. п., у которых поток дел и задач может быть гораздо большим и тяжелоконтролируемым, чем у нас.

  23. samlowry, значит менеджерами были не те, кому стоило ими быть. Понятно, что найти человека умного да еще имеющего хорошую память трудно, но делать с помощью «внешнего носителя» из посредственности отличного менеджера — лишняя трата времени.

    Сам прикинь, потеряй он свою бумажку или органайзер — все, конец всем делам и планам и… возможно репутации компании. Какой он менеджер без своей «бумажки»?

    Я честно пробовал GTD, за месяц-другой список отложенных действий переваливал далеко за сотню, это учесть, что дела на несколько минут делались безотлагательно, а дальняя перспектива не планировалась из суеверия.

    Первым делом стало трудно разбираться с задачами на смартфоне — список стал слишком большой, а дубль ToDo на рабочем столе слишком давил на психику — при каждом просмотре приходилось думать по порядку о всех делах, даже исполнение которых было отложено до возникновения какого-либо события.

    В итоге, от наследия GTD пришлось избавиться, критические события как и до этого записывались с напоминаниями в телефон.

    Просто я и так помню, что и где должен сделать. Стоит подумать об определенном месте, времени или человеке — сразу вырисовываются в памяти всё (почти всё), что связано с этим, и дела в том числе.

    В остальное время меня ничего не грузит и можно без лишнего психического пресса дел заниматься тем, чем нужно.

    А Ален просто дернул из головы свой работающий механизм перевел его «в слова» и скомпоновал его с ежедневником. Аналогичный механизм работает почти в каждой голове, вот только методика планирования и уровни у каждого сложились свои, а связь с ежедневником регулируется возможностями памяти.

  24. Greignar: менеджеры пользовались теми или иным методоми, Аллен предложил более удобный, дав готовые указания, как наладить бумагооборот. В этом и был секрет его популярнсоти среди целевого потребителя — пока всякие там Кови разглагольстовали про личные миссии, мисси компании и прочую поэзию, Аллен ездил по фирмам, и объяснял, сколько папок надо завести и куда чего класть, чтобы потом не зарыться в бумажках (которые есть, хоть убей).

  25. samlowry, о чем я?

    Если нет у человека готового шаблона для данного рода деятельности — нужно брать чужой и адаптировать его под себя.

    Если человек имеет свой собственный шаблон действий — принимать чужой в большинстве своем не имеет смысла.

  26. > У меня нет

    Прямо так? Есть что-то, и скорее всего лучшее из опробованных, иначе на пустое место встало бы все что угодно.

  27. Блин, ну я ж написал — в силу разных психотипов, всё, что угодно не встанет. Да, действительно, нету у меня никакой системы. Более того — я вообще последние годы работаю очень редко и урывками. Разучился!!!

  28. Пингбэк:   Трансерфинг = GTD для романтиков!? [Within: блог samlowry]

  29. samlowry

    искать чужие системы можно долго
    всё находится внутри тебя — нужно только понять, как тебе лучше и что для тебя плохо
    то, что здесь ты написал — это уже что-то, от чего можно отталкиваться )

    про твоё «сейчас»:

    «нету у меня никакой системы. Более того — я вообще последние годы работаю очень редко и урывками»

    что тебе в этом не нравится ?
    что бы ты хотел изменить в этом ?
    и что тебе в этом нравится ?

    PS любые недостатки человека (или кажущиеся таковыми в общепринятом значении ) — это тоже ресурс, только часто мы не можем понять это

  30. >tiaurus, не можете самостоятельно (без GTD) разрулить свои дела — ваш минус. GTD — костыль, и ошибкой будет использование его тем, кто в нем не нуждается.

    Не можете самостоятельно добежать до Таймыра — ваш минус. Машина — это костыль, и ошибкой будет использование его тем, кто в нем не нуждается.

    GTD не костыль, а инструмент. Такой же, как и машина. Если мы умеем ходить, это не значит, что мы не должны ездить. Если мы умеем держать в голове кучу задач, жонглировать ими, это не значит, что нам этого достаточно, и стоит остановится. GTD посогает управлять задачами более эффективно. Есть один минус — если не умеешь водить машину, она для тебя бесполезна. Не разобрался в GTD — метод для тебя бесполезен.

  31. tiaurus, это неверная аналогия!

    Неужели запись и считывание с внешнего носителя происходит быстрее, чем те же самые операции, но только в голове?

    Все операции в голове протекают быстрее, поэтому аналогия с костылем как раз в тему.

    Вот хожу я и бегаю без проблем, а какой-т чудак хромает на «костыле» и рекомендует его всем остальным. Я понимаю, он весь из себя больной, ан нет, здоровый он, но только «костыль» ему нужен для устойчивости — ему это какой-то умник посоветовал.

    >Если мы умеем держать в голове кучу задач, жонглировать ими, это не значит, что нам этого достаточно, и стоит остановится.

    Да, не стоит останавливаться. GTD нас «учит», что человеческий мозг — слабое звено, а бумага — сильное звено и предлагает все это жонглирование перевести на нее. :) Это я так немного упростил, чтобы ты понял весть идиотизм сего подхода.

    >GTD посогает управлять задачами более эффективно.

    Это не аргумент. Я скажу обратное — только развитый интеллект и отличная память помогает управлять задачами более эффективно. Не думаю, что кто-то может это оспорить. Это аксиома.

    Но только GTD не является совокупностью развитого интеллекта и отличной памяти, соответственно ваше предположение остается не более чем предположением.

    Зачем мне применять метод (GTD), который стоит далеко, где-то за спиной. С такой умной миной ты мне можешь придложить считать на палочках или читать по слогам. Для меня это равноценно применению GTD.

    Если тебе подходит GTD — пользуйся и не афишируй — это далеко не твое достижение, а компенсация неразвитости других твоих способностей.

  32. Пингбэк: tiaurus+ | GTD и творческие люди

  33. Я тоже подсел на оперу эверноут.
    И узнал что они несовместимы уже подсев основательно, глубоко))

    Недавно нашел промежуточное решение для себя, считаю его довольно удобным. Дело в том, что эверноут умеет брать заметки по ссылке.
    Я создал ручной поиск http://s.evernote.com/grclip?url=%s и назначил ему хоткей «e»

    Теперь для понравившейся странички я вписываю в начале адресной строки «e » и готов новый клип, осталось вписать тэги и выбрать блокнот.

    Конечно, тема клипа отдельного фрагмента страницы остается открытой…

  34. Пингбэк: У вас семь пятниц на неделе? Читайте это! | Within: блог samlowry

Комментарии закрыты.